Авторизация

Сайт Владимира Кудрявцева

Возьми себя в руки и сотвори чудо!
 
» » Развивающий учебник - слагаемое качества обучения

Развивающий учебник - слагаемое качества обучения

  • Закладки: 
  • Просмотров: 582
  • печатать
  •  
    • 0
Размещаем два материала, опубликованных в № 5/2009 газеты "Первое сентября".
 
Кожурина Людмила

Слагаемые качества обучения

В проекте «Что показал анализ результатов PIRLS-2006?» проанализированы социально-экономическое положение учащихся и школ, типы организации школ, особенности программ и методов обучения

<!--

Часть 2

-->

Международное мониторинговое исследование PIRLS сравнивает уровень и качество чтения и понимания текста учащимися начальной школы в различных странах мира. О том, что в PIRLS-2006 Россия заняла первое место, опередив 40 стран мира, все давно уже знают. Новостью является обнародование результатов вторичного обследования, проведенного в рамках плана фундаментальных исследований ГУ-ВШЭ в 2008 году «по следам» международного. Обследование велось в школах России, показавших как высокие, так и средние, и низкие результаты.

Фактор школы, фактор учителя

В исследовании были выделены школы, обеспечившие своим учащимся высокий уровень достижений, не располагая всеми благоприятными внешними условиями. Самое ценное в этих школах: взаимные ожидания, учебная мотивация, акцент на достижения, взаимная удовлетворенность, благоприятная учебная среда.

Огромную роль играет фактор учителя, две его ключевые компетенции: в планировании и подготовке урока и в управлении классом. Признаки первой: высокий темп работы, концентрация и переключение внимания учеников, многообразие форм подачи материала. Признаки второй: максимальная включенность всех учеников, разнообразие форм работы и заданий, сотрудничество между учителем и детьми. Также были выявлены параметр «создание условий и использование методов, обеспечивающих максимальную активность и самостоятельность» (самостоятельная работа в группах и парах, эмоциональная вовлеченность), и параметр «планирование своей деятельности для максимального соответствия потребностям учащихся» (дифференциация заданий по сложности и объему, индивидуальная работа и обратная связь, использование творческих заданий).

Немаловажную роль играют и эффективные методы оценивания: формирующее оценивание (для организации учебного процесса) и партнерское оценивание, групповое и индивидуальное самооценивание. Однако факт налицо: большинство учителей используют оценку только в результирующей функции.

Области успеха и неблагополучия

Итак, 5% самых сильных и 5% самых слабых в PIRLS – это наши дети. Они отстоят друг от друга на 228 баллов – разрыв очень большой, как нигде. По данным PIRLS-2006, труднее всего нашим детям сравнивать прочитанное с собственным опытом, описывать структуру текста, сравнивать с ранее прочитанным и предсказывать дальнейшее. Наиболее сложная форма для наших ребят  – открытый вопрос.
Эти данные говорят об особенностях речевой работы с детьми. Как показало вторичное обследование, не всегда создаются условия для самостоятельной работы учащихся; не обеспечивается насыщенное обсуждение прочитанного в классе. А при переходе в среднюю школу основной деятельностью ребенка становится «молча слушаю».

Подходящий учебник

Анализировались разные учебники чтения, выяснялось, есть ли в них задания на поиск информации, представленной в явном виде: найти конкретные сведения, найти значение слова или фразы, определить тему или основную идею; есть ли задания на умение формулировать прямые выводы: установить связь между событиями, понимать обобщения, выводить общий смысл, основываясь на серии аргументов; на интерпретацию информации: распознавать общую идею или тему текста, описывать отношения между героями, сравнивать и противопоставлять информацию текста, понимать настроение и общий тон рассказа, находить практическое применение информации текста; на умение оценивать содержание, язык и структуру текста. Оказалось, что многие из распространенных в школе учебников не только не помогают решать проблемы, выявленные при анализе результатов PIRLS-2006, но и усугубляют их. Провоцируют появление неточных ответов, данных без опоры на текст, не способствуют формулированию самостоятельного суждения в свободной форме.

К сожалению, почти все учебники не ориентированы на развитие и проверку читательских умений и не дают ученикам опорных стратегий работы с текстами. Общая беда: для кратких по объему и обзорных по характеру текстов подбираются проблемно-ориентированные, комплексные вопросы и задания. Это несоответствие провоцирует привычку к необоснованным и не опирающимся на анализ текста суждениям. 

Кожурина Людмила

Учебники, которые знают, чему учат

Искусство понимать текст обретается в опыте
Учебников, в которых идет целенаправленное формирование читательских умений, проверяемых в международных исследованиях, не так уж много. Ярким исключением являются учебник Г.Н.Кудиной и З.Н.Новлянской «Литературное чтение», который «создает основу для подготовки школьников к заданиям PISA», и учебник Е.В.Чудиновой и Е.Н.Букваревой «Окружающий мир». Учебник отличается сбалансированностью заданий, тренирующих как предметные, так и читательские умения». Мы поговорили с авторами.

Зинаида Новлянская: «Начинаешь сочинять — начинаешь понимать»

– Зинаида Николаевна, целью своего курса вы заявили воспитание эстетически развитого читателя. Однако оценили вас за другое: ваши учебники помогают готовиться к PISA. Это не странно?

– Все просто: литература должна преподаваться как искусство и дружить с другими предметами эстетического цикла. Дети, осваивая общее для всей области искусства отношение «автор – художественное произведение – читатель», приобретают умение правильно понимать создателя художественного текста и читать этот текст как художественный. Но тут необходим особый ход: чтобы не потерять создателя художественного текста за картиной мира, им созданной, сначала надо самому побывать в позиции автора. Например, сочинить метафору важнее для дальнейшей читательской жизни – для понимания, скажем, сложной поэзии, чем выучить ее определение. Начинаешь сочинять – начинаешь понимать, зачем она вообще-то нужна. Сочинения же обязательно выносятся на суд читателей. И тут выясняется, понятно ли другому то, что сказал автор-ученик. И если не понятно, то кто в этом непонимании виноват? Автор, недостаточно полно выразивший свой замысел? Или читатель, невнимательный к авторским «вехам», не умеющий воссоздавать по ним авторские смыслы?


И так из урока в урок на самом разном материале у детей воспитывается внимательное и лично ответственное отношение к слову, к тексту, к мысли, к образу. Поэтому они и показали высокие результаты в международных обследованиях грамотности чтения.

– На обсуждении данных исследования мне довелось услышать разные версии причин снижения читательской грамотности при переходе из начальной школы в среднюю. Как думаете вы?

– Дети попадают к специалисту-словеснику, который работает как филолог. Но не чистое литературоведение помогает человеку творчески читать, не формулировки понятий и не задание «Найди в тексте метафору». И конечно же, не готовые трактовки произведений, предлагаемые учебниками и учителями, которые нужно только воспроизводить. Для того чтобы ребенок развивался как читатель, ему нужно предоставить возможность самостоятельно открывать в тексте автор­ские смыслы, сопоставлять свое понимание с толкованиями других, обсуждать под руководством учителя различия в этих интерпретациях. Такую возможность наш курс открывает каждому ученику.
Поэтому те учителя, которые освоили нашу программу, на прежние способы работы не переходят. В основном это учителя начальных классов. На сегодняшний день учебно-методические комплекты у нас готовы по 8-й класс, по 7-й уже вышли, а вот комплект для 8 класса застрял в типографии: говорят, кризис.

Елена Чудинова: «Важны переходы между знаковыми формами»

– Елена Васильевна, я прочитала у вас в комментариях для учителей: «Неправильное выполнение задания может свидетельствовать о трудностях работы с текстом» – и удивилась. Вы сознательно закладываете в природоведческую программу поддержку и развитие читательских умений или «так получилось»?

– Первые наши учебники-тетради не предусматривали работу с текстами. Казалось, у нас другие задачи. Но нетрудно понять, что те способы работы с текстом, которые используются на литературном чтении или русском языке, не покрывают наших потребностей. Например, на уроке биологии в 6 классе ребенок встретился с новым словом. Он знает, что нужно обратиться к словарю, и он обращается. Но биологические словарные статьи устроены так, что в поисках значения одного слова ребенок встречает несколько еще более непонятных. Значит, с новым словом надо учить работать по-другому, учить искать контексты в содержании данного текста. И начинать это делать не в 6 классе, а раньше.

Понятно и то, что научно-популярные тексты по-другому устроены. Чтобы их понимать, надо самому попробовать такой текст построить. Это совсем другое автор­ство. Ребенок проводит эксперимент и описывает, как и что он предполагал делать и делал. Или, наоборот, идет с конца, с вывода, мысли, подбирая примеры, то есть рассуждает.

Для нас важно и то, что словесный научно-популярный текст – это одно из воплощений его понимания. Его можно передать в схеме, графике, диаграмме. Именно переходы между знаковыми формами очень важны при обучении. Текст может выглядеть как художественный, но говорит он совсем о другом.

Лучшему пониманию текста способствует и такой наш прием: для работы дается не один текст на тему, а два или три. Читать надо один, а потом работать в паре…

– Вот еще одна удивительная фраза из вашей методички: «Задание проверяет, умеет ли ребенок вчитываться в текст, выделять в нем смысловые части, восстанавливать значение слова по контексту. Кроме того, задание проверяет знание учениками горных пород (требование стандарта)». Наверное, специалистам-естественникам такая формулировка может не понравиться?

– На сегодня гриф ФЭС потерян двумя нашими учебниками. У двух есть, но получили его с боем. Беда еще и в том, что наши книги выходили в формате учебник-тетрадь, этот формат запретили, и нам надо перестраиваться: отдельно книга, отдельно рабочая тетрадь. Как раз сейчас они проходят государственную экспертизу.

<!-- Окончание текста --><!--begin of TopList-->

<!--end of TopList code-->


  • Опубликовал: vtkud
Читайте другие статьи:
Добровести. Россия продвинулась по PISA
06-12-2013
Добровести. Россия

Марина Аромштам. Чтение как понимание
04-06-2013
Марина Аромштам.

Людмила Кожурина. Образование как встреча. Педагогические размышления над текстами Феликса Михайлова
25-04-2011
Людмила Кожурина.

PISA: хуже только в Африке
23-01-2011
PISA: хуже только в

Людмила Кожурина. Усредненное качество образования
24-03-2010
Людмила Кожурина.

Обсудим на сайте
иконка
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
  • Календарь
  • Архив
«    Декабрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Декабрь 2017 (27)
Ноябрь 2017 (47)
Октябрь 2017 (54)
Сентябрь 2017 (38)
Август 2017 (49)
Июль 2017 (77)
Наши колумнисты
Андрей Дьяченко Ольга Меркулова Илья Раскин Светлана Седун Александр Суворов
У нас
Облако тегов
  • Реклама
  • Статистика


  • Яндекс.Метрика
Блогосфера
вверх