«Необходимо завершить создание общенациональной системы поиска и поддержки талантливых детей. Возможность развивать свои способности уже с раннего возраста должны иметь все, вне зависимости от уровня доходов, социального положения родителей и места жительства семей. Поручаю Правительству учесть эту рекомендацию при внедрении новых образовательных стандартов и разработать норматив подушевого финансирования на педагогическое сопровождение одаренных детей».

Это сказал наш Президент, в своем последнем Послании городу и миру.

Я пытаюсь понять, что он сказал, о каких детях идет речь: об «одаренных-талантливых», или «все, вне зависимости…»? Все, или некоторые? Разница принципиальная. Вопрос в тексте послания несколько запутан, но, если все сказанное понимать буквально, то, конечно, позиция такова: надо специально искать и поддерживать «некоторых», особо талантливых.

Вряд ли Президент подозревает, что это позиция не только «управленческая», политическая, пропагандистская и т.д., но позиция философская, педагогическая и психологическая. Вполне, давно, хорошо знакомая, очень плохая позиция. Вряд ли Президент, его консультанты и спичрайтеры понимают, в какой нехорошей компании они оказываются.

Ведь речь идет о сегрегации: детей делят на «талантливых» и, соответственно, «не очень» талантливых, лишенных божьего дара, тупых, серых, заурядных. А почему они так разделены, кто это так устроил? – Ну, разумеется, «от природы». А против природы не попрешь. Никаких других оснований сегрегации кроме как «от природы» здесь усмотреть нельзя. Потому что если бы были другие основания, то и вопрос, и его решение, непременно, были бы иными.

Вряд ли сочинители этого раздела послания понимают: индивидуальная сегрегация (которую они предлагают) ничуть не лучше сегрегации классовой (пролетарские дети «от природы» тупы), национальной (дети такой-то национальности «от природы» неспособны к тому-то, или предрасположены к криминалу и т.п.), или расовой (дети таких-то рас «от природы» неполноценны).

Индивидуальная сегрегация не сможет привести в свое оправдание никаких аргументов кроме тех, которые уже приводились классовыми, расовыми и прочими сегрегаторами. Все эти аргументы давно, всесторонне, убедительно, экспериментально, теоретически – как угодно – опровергнуты, разбиты и отправлены в исторический утиль. Осталось – разумеется, не в серьезной науке, а в обыденном, «кухонном» сознании убеждение: способности (соответственно, не-способности) – «от природы». Ну, если так, то, конечно, надо искать одаренных, их специально  поддерживать, ну а остальные – что с них взять, их развивай – не развивай – ничего не выйдет, нерентабельные траты… (По данным ВЦИОМа, 1/3 населения России думает, что Солнце вращается вокруг Земли. Убеждение в том, что таланты – «от природы» распространено гораздо шире, но оно из той же оперы).

Так, немного в сторону. Вопрос: а сколько их, «талантливых»? Статистики этой не знаю, не изучал, да если бы и изучал – не поверил бы, в силу подозрительности методик и критериев. Проще всего взять за основу работы наукометристов. Они вполне убедительно показали (по индексам цитирования): среди всей печатно-научной продукции работ, которые стоит читать – 3-5%. Остальное – балласт. Именно эти же цифры (3-5% «элиты»), как ни странно, встречаются во множестве прочих «рейтингов». Случайно? Вряд ли. Не удивлюсь, если у нас примерно так же определят процент «талантов». Остальные 95-97%, разумеется, отдыхают. Это вполне вероятно, и может быть списано на некий «закон природы» (правда, никем не сформулированный). Только вот некоторые исключения портят картину. Скажем, среди выпускников Царскосельского лицея оказался какой-то «патологически высокий» процент очевидных талантов. (Можно привести еще примеры, но не буду тратить время и место). Там что, некая биолого-генетическая аномалия случилась, законы природы нарушились? Что-то с этими «законами» не в порядке.

Еще отступление. Прошу понять меня правильно и не считать за идиота. Разумеется: дети действительно, «по факту» различаются по своим способностям – о чем тут спорить. В каком детском возрасте таланты определяют, кто, как и по каким критериям это делает – другой вопрос. Я не говорю об очевидных врожденных патологиях (Даун и т.п.), понятно, не об этом речь.

Да, у нас проблемы: пьянство родителей, жуткая местами экология, разнообразные депривации в детстве и т.д. Коррекционные учебные заведения необходимы во множестве. Опять же, не об этом. А о том, откуда берутся способности. И о том, кто, как и зачем их будет «мерить», определять.

Принципиальный вопрос: в каком возрасте, какие именно способности «определяются» – есть/нет, перспективен/неперспективен? Кто умеет это делать? Есть убедительные доказательства того, что основные, базовые способности формируются еще до школы, в первые годы, и даже месяцы жизни. Дальше, конечно, есть еще несколько возрастных «перевалов», после которых человек уже в основном «готов» и о нем можно сказать: талант! (или не сказать).

Так о чем, собственно, говорится в Послании Президента? О том, что у нас есть некая абсолютно непрозрачная каша раннего детства и раннего школьного возраста, там что-то варится (видимо, «по законам природы»),  оттуда кто-то и почему-то выплывает «талантливым» – тут-то мы его и поймаем, и будем развивать дальше. Остальные пойдут «на производство».

 Нет места и времени говорить обо всех возникающих здесь проблемах. Вот только некоторые, которые мне кажутся принципиальными.

1. Основная задача нынешней российской системы образования – это формирование полноценных личностей массы граждан, или снабжение экономики рабсилой (эксклюзивно – поиски и поддержка 3-5% будущей «элиты»)?


2. Кто, как, по каким критериям будет определять «талантливых»? Есть ли здесь коррупционный потенциал? (Конечно, есть).


3. Есть ли внятные и достоверные критерии «определения талантов»? В каком именно возрасте? Каких именно талантов?


4. Насколько талантливыми окажутся «определители талантов»? И насколько талантливы (и в чем именно) те, кто будут формировать эту «общенациональную систему поиска талантов»? Тут ведь некоторые особо талантливые уже стучатся в двери (и ведь имеют шансы!): см., напр: http://www.vestnikcivitas.ru/pbls/1095


5. И, наверное, главное. А что делать с (условно говоря) 97%? Может быть, средства стоит тратить в первую очередь именно на то, чтобы их «дотягивать»? Чтобы, как пел Тальков, нам жить «в стране не дураков, а гениев?» Средств не хватит? Да нет, хватит. Было бы желание. Было бы понимание. И были бы способности у наших руководителей. Ведь бездарных детей не бывает. Бывают бездарные руководители.

 Да, согласен на 100%: таланты нужно поддерживать. Но почему бы не ставить принципиальную задачу массового формирования талантов? Эта задача не ставится, не формулируется и, похоже, даже не осознается (возможно – сознательно или бессознательно отторгается).

Я, разумеется, нисколько не исчерпал тему (только зацепил) – она очень большая.

Почему-то уверен: психолого-педагогическое сообщество как-то может, да и должно по этой теме высказаться.

Процитирую еще раз Послание. «Необходимо завершить создание общенациональной системы поиска и поддержки талантливых детей».

Может быть, заменить «детей» на президентов, премьеров, министров?

Ведь, действительно, сортировать детей куда проще и безопасней, чем бороться с коррупцией, проще и безопасней, чем на себя и свое окружение посмотреть!

Может, хватит на детях отыгрываться? Может, обнаружите 95% тупых и бесталанных в другом месте?

Огромная часть сотрудников нынешнего госаппарата остро нуждается в отставке. Вы  видели панорамы лиц, слушавших в Кремле «Обращение» Президента? Это просто паноптикум. Очень мрачно, зверинец. Кто там что про «отбор талантов»? Ей-богу, сочувствую нынешнему Президенту. Когда к власти пришел Путин, я ему тоже сочувствовал – наследие тяжелое досталось. Но недолго сочувствовал, все быстро стало понятно. Там, действительно, множество талантливых людей. Но их «таланты» какие-то очень уж специфические. . . лучше бы их не было.

Раскин Илья Анатольевич. Родился в 1952 г. в Киеве. Окончил философский ф-т МГУ и аспирантуру там же. Член СЖ РФ, Международной федерации журналистов. В 80-х гг. работал социологом, преподавателем философии. В начале 90-х редактировал районную (Ленинградского р-на Москвы) газету, работал в еженедельнике «Столица» (отдел политики). Последние годы – журналист, полит- и PR-консультант. Публиковался (не считая публикаций в специальных философских изданиях и публикаций, обеспечивавших проведение избирательных кампаний) в газетах: «Советская культура», «Сегодня», «Коммерсантъ-daily», «Время – МН», «Российская федерация», «Независимость» (Киев), «Нижегородский вариант» (Н. Новгород), «Wochenpost» (ФРГ); журналах: «Горизонт», «Знание-сила», «Столица», «Вечерняя Москва», «Детская литература», «Власть», «ФК-Менеджер», «Wedding», «Вестник цветовода», «Freytag» (ФРГ), «S-Culture» (Лос-Анджелес); на телевидении (REN-TV, программа «Что случилось») выступал автором сюжетов, комментариев. Основной жанр – философская публицистика.

Сайт Ильи Раскина