"Руки прочь от учителя!" - такой плакат сопровождал выступление депутата от левой оппозиции в Думе Тамары Плетнёвой, когда в ускоренном варианте принимался очередной законопроект власти, касающийся определения размера компенсации части родительской платы за содержание ребёнка в детском саду.
22.12.2010
Председательствует заместитель председателя Государственной Думы Российской Федерации О.В. Морозов.
Председательствующий. Докладывает Григорий Артемович Балыхин этот законопроект. Пожалуйста.
Балыхин Г.А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы, Комитет Государственной Думы по образованию подготовил ко второму чтению внесенный правительством Российской Федерации и принятый в первом чтении 9 сентября 2010 года проект федерального закона "О внесении изменений в статью 52 Закона Российской Федерации "Об образовании" и предлагает его рассмотреть с новым названием "О внесении изменений в статью 52.2 и 55 Закона Российской Федерации "Об образовании".
Законопроектом предусматривается расширение права субъектов Российской Федерации по определению размера компенсации части родительской платы за содержание ребёнка в образовательных учреждениях, реализующее основную общеобразовательную программу дошкольного образования, что позволит повысить адресность выплаты компенсации семьям, которые в этом нуждаются.
С принятием обсуждаемого законопроекта, как было подчёркнуто правительством Российской Федерации в Пояснительной записке к законопроекту, ответственность Российской Федерации по выполнению обязательств по социальным выплатам сохраняется, меняется лишь механизм реализации этой ответственности. Субъектам Российской Федерации должна оказываться финансовая помощь путём предоставления дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации.
Принимая законопроект во втором чтении, решается ещё одна проблема. И она связана, уважаемые депутаты, с противоречивостью 55-й статьи Закона Российской Федерации "Об образовании". И речь идёт о том, что, с одной стороны, в этой статье льгота устанавливается как федеральная. А, с другой стороны, в этой же статье предусматривается, что размер, порядок и условия предоставления этой льготы определяются нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
И в настоящее время, я хочу это подчеркнуть, из-за нечёткости формулировки данной в нашем законе на местах возникают сложности с реализацией предоставления этой льготы и страдают при этом, прежде всего, педагоги. Мы в последнее время проводили мониторинг этой проблемы и можем с уверенностью сказать, что действительно многие педагоги от этого страдают. Мы эту проблему снимаем. И, самое главное, я обращаю ваше внимание на то, что законопроектом там закрепляется положение, в соответствии с которым нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение вводимой этим законопроектом нормы о компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления, освещения не могут снижать объём мер социальной поддержки на день вступления в силу настоящего федерального закона. Причём, как бы ни складывалась социально-экономическая ситуация в нашей стране, меры социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения будут сохранены на этом уровне.
Эти предложения содержатся в поправках номер 7 и 9 в таблице поправок, рекомендованных к принятию. Остальные поправки в этой таблице подготовлены с учётом юридико-технических и лингвистических замечаний Правового управления Аппарата Государственной Думы.
В таблице отклонённых поправок содержатся поправки, приводящие к увеличению расходных обязательств субъектов Российской Федерации и противоречащие концепции законопроекта, здесь речь идёт о статье 52.2: о компенсации части родительской платы за содержание и воспитание детей в дошкольных образовательных учреждениях.
Кроме того, в таблицу поправок, рекомендованных к отклонению, помещены поправки о льготах сельским педагогам, предлагаемые к принятию в другой редакции. Хочу также подчеркнуть, уважаемые депутаты, что нынешняя редакция этого законопроекта – это результат многолетней работы комитета, правительства и ЦК профсоюза, а также многих депутатов по модернизации этой 55-й статьи. Я ещё раз на это обращаю внимание.
Уважаемые коллеги, в зале роздана поправка, уточняющая поправку номер 9 из таблицы поправок, рекомендованных к принятию. Предлагаю исключить эту поправку из таблицы принятых поправок и отклонить её, а взамен принять поправку, розданную в зале сегодня. Эта поправка носит редакционный характер, она полностью сохраняет суть первоначальной поправки, то есть содержит требования о снижении объёма мер социальной поддержки сельских педагогов.
И ещё раз, уважаемые коллеги, особенно сидящие от меня слева, хочу подчеркнуть, что речь ни в коем случае, как сегодня было заявлено, не идёт об отмене льгот сельским педагогам. Отнюдь. В законопроекте предусматривается статья о недопущении снижения мер их социальной поддержки. Это было основным требованием нашего профсоюза работников народного образования и науки, и мы его выполнили. Профсоюзы поддерживают этот законопроект.
Комитет предлагает рассмотреть таблицы поправок и поправку, розданную в зале, и принять законопроект во втором чтении. Спасибо.
Председательствующий. Уважаемые депутаты, таблица номер один (девять поправок). Комитет предлагает девятую поправку из этого перечня исключить.
Есть ли замечания по другим поправкам? Есть. Депутат Плетнёва.
Плетнёва Т.В., фракция КПРФ.
Я прошу в таблице принятых поправок рассмотреть отдельно поправку номер семь.
Председательствующий. Поправка номер семь.
Плетнёва Т.В. Спасибо. Григорий Артёмович так долго и убедительно говорил, потому что, вероятно, сам никак не убедился в своей правоте.
Во-первых, закон 1992 года, в такое сложное время принимаемый, он уже эту льготу для сельских учителей.
Председательствующий. Никто Тамара Васильевну не трогает, она же учитель.
Плетнёва Т.В. Вы не мешайте мне докладывать. Имеет уже эта льгота место быть. Однако на протяжении последних десятилетий у сельских учителей усиленно пытаются отнять эту льготу. Но отнять просто так нельзя, поэтому надо хитрым путём это сделать. И сегодня что делается? Вместо трёх тонн угля привозили одну и говорили: знаете, денег нет, перевели на бюджет области и так далее, и так далее. Поэтому сейчас это ещё одна попытка в связи с тем, что всё передали на регион, в связи с тем, что нет субсидий на регион, вот эти льготы снова закрепить. И в то же время их постепенно отнять, поэтому правильный этот плакат "Руки прочь от учителя". И вообще эти поправки в принятых не имеют отношения, особенно 7-я, к этому законопроекту. Поэтому оставили бы в покое, потихоньку, как детские пособия бы похоронили, да и всё, и не хитрили бы перед людьми. Поэтому я прошу 7-ю поправку, вот эту, исключить.
Председательствующий. Понятно. Просто за вашей спиной плакат. Нет, его видно, его можно понять, что кто-то протягивает руки к депутату Плетнёвой, поскольку она – учитель. Уважаемые депутаты, депутата Плетнёву никто не трогает. Пожалуйста, ответьте. Но там не было 7-й поправки, если я правильно понимаю, там речь шла о законе в целом. Пожалуйста, по 7-й поправке.
Балыхин Г.А. Ну, прежде чем обосновать, что эту поправку нельзя исключать из таблицы поправок, рекомендованных к принятию, я, Тамара Васильевна, хочу вот этот ваш плакат перефразировать. Вот Тамара Васильевна Плетнёва и те, кто вам помогает, руки прочь от сельских учителей. И я хочу, чтобы вы это поняли.
А что касается этой поправки, то я хочу сказать, что она никоим образом не противоречит концепциям базового законопроекта, который мы сегодня рассматриваем. Почему? Потому, Тамара Васильевна, что меры социальной поддержки сельских педагогов – это такая же льгота, как и компенсация части родительской платы, которая является такой же льготой. И неслучайно, что это статьи одной главы Закона Российской Федерации "Об образовании".
Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 7 из таблицы принятых. Депутат Плетнёва предлагает эту поправку отклонить. Комитет предлагает её поддержать. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Поправка остаётся в таблице принятых. Кроме того, Григорий Артёмович обосновал, что вместо 9-й поправки, которую мы изъяли из таблицы принятых, дана другая редакция этой же поправки, которую комитет предлагает принять. Есть возражения? Нет. Ставится на голосование поправка депутата Балыхина, розданная на отдельном листочке. Включите режим голосования. Комитет предлагает её поддержать. Покажите результаты. Поправка принимается.
Вторая таблица, в ней семь поправок, которые комитет рекомендует к отклонению. Есть ли замечания по этой таблице? Есть. Депутат Плетнёва. Включите микрофон.
Плетнёва Т.В. Прошу из таблицы отклонённых 1-ю и 2-ю поправки рассмотреть отдельно.
Председательствующий. Ставится на голосование таблица номер 2, за исключением поправок номер 1 и 2. Принимается таблица.
Пожалуйста, Тамара Васильевна, обоснование по поправке номер 1.
Плетнёва Т.В. По 1-й поправке следующее обоснование: мы с вами много раз говорим о приоритетности детской. Сегодня и президент поставил перед нами вопрос о том, что детские сады нужно возрождать, чтобы побольше родилось наших детей. Нам нужно оказывать всяческую помощь семьям и так далее.
Поэтому, во всяком случае, здесь есть хорошее зерно. Здесь есть субсидии, вернее, помощь, которая даётся родителям на детей. Если это один ребёнок в семье, значит, предлагается 20 процентов от той оплаты, которую они платят в детском саду. Если двое детей, то предлагается 50 процентов, ну, а если трое – 70. Мы предлагаем изменить данную цифру, потому что в основном сегодня дети родятся, как известно, в не очень богатых семьях. Им хоть сколько помогай, богатым, они не будут всё равно рожать детей. А вот те, кто сегодня бы хотели, но не могут, вот им давайте и поможем. На одного ребёнка – 40 процентов, наше предложение, на второго ребёнка – 70 процентов этой оплаты субсидировать и на третьего – 100. Вот поддержите.
Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета. Центральная трибуна.
Балыхин Г.А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги, уважаемая Тамара Васильевна! Уж, коль скоро речь идёт о расширении полномочий субъектов Российской Федерации в этом законопроекте, то мы считаем правильным сохранить ту норму, которая в этом законопроекте. Ведь речь там идёт о том, что 20 процентов – на первого ребёнка, 50 процентов – на второго и 70 – на третьего и последующих ребят, не менее этой суммы. Понимаете, поэтому если мы расширяем полномочие субъекту, пусть они сами определяют, даже до 100 процентов, как вы предлагаете, за третьего и последующего ребёнка. Спасибо.
Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 1 из таблицы 2. Депутат Плетнёва предлагает её принять. Комитет против. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется.
Пожалуйста, обоснование по поправке номер 2. Включите микрофон депутату Плетнёвой.
Плетнёва Т.В. Эта поправка, вокруг которой вот этот сыр-бор у нас и идёт. Мы говорим сегодня о расширении полномочий субъектов. Ну, кто хочет дать эти расширения субъектам? "Единая Россия" пытается им дать вот эти полномочия, мол, платите за всё сами, пожалуйста, и, сколько угодно, столько и платите. Но все прекрасно понимают, что платить-то, в общем, во многих субъектах нечем.
Поэтому, когда здесь, вот в этом абзаце закона, который действует сегодня, написано о том, что должны вместе финансировать и федеральный бюджет, и субъект. Так вот это вы, "Единая Россия", предлагаете исключить. Поэтому мы считаем, что вот тот пункт "б", его исключить и оставить так, как в законе прописано: совместное финансирование всех программ. Тогда у нас будут в каждой области выполняться эти программы. А так они, хоть вы 10 напишите, хоть 30, ещё уменьшите, ничего не будет финансироваться. Там нет этих средств во многих регионах.
Председательствующий. Пожалуйста, центральная трибуна. Мнение комитета.
Балыхин Г.А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты!
Я уже сказал в своём докладе о том, что меры поддержки субъектов Российской Федерации, они сохраняются, в том числе и на сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации. Это есть в Пояснительной записке правительства Российской Федерации к этому законопроекту. Поэтому надо внимательно это всё читать и не только сам законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 2 из таблицы отклонённых. Комитет против. Депутат Плетнёва за.
Включите режим голосования.
Результаты голосования (15 час. 37 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 92 чел. 20,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел. . 79,1%
Отклоняется.
Мы рассмотрели обе таблицы поправок. Закон выносится на голосование во втором чтении. Других предложений у комитета нет? Пожалуйста.
Балыхин Г.А. Уважаемый Олег Викторович! Уважаемые депутаты! Комитет по образованию подготовил данный законопроект к рассмотрению в третьем чтении. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний не имеется. Прошу поддержать.
Председательствующий. Есть ли желающие выступить по данному законопроекту по мотивам? Есть. Депутат Плетнёва от фракции КПРФ. Депутат Шудегов от фракции "Справедливая Россия". Кармазина. Выносим на "час голосования" в третьем чтении. Присаживайтесь.
Проголосовало за – 313 чел. (69,6%);
Проголосовало против – 93 чел. (20,7%);
Воздержалось – 0 чел. (0,0%);
Голосовало – 406 чел.;
Не голосовало – 44 чел. (9,8%).
Принято.
На развитие сайта
Все права на опубликованные материалы защищены Законом РФ - при полном или частичном цитировании, обязательно наличие ссылки на данный сайт. Гиперссылка (для интернет- изданий) – должна быть размещена в подзаголовке или в первом абзаце материала.
