09.02.2011

Фурсенко А.А., министр образования и науки Российской Федерации.

Добрый день, уважаемые коллеги! Главным принципом работы нашего министерства в этом году, как и раньше, была максимальная прозрачность деятельности, вовлечение всего общества, как сторонников, так и оппонентов, в обсуждение проблем образования и науки, достижение максимально возможного согласия при решении тех или иных вопросов, избегая при этом не подкреплённого реальными нуждами популизма.

В своём сегодняшнем докладе я остановлюсь на основных результатах работы министерства за 2010 год, а также на задачах, которые стоят перед нами в 2011 году. Все наши действия могут быть сгруппированы в два основных блока – это нормативно-правовое регулирование отрасли, это реализация конкретных проектов по поддержке образовательных учреждений, научных организаций, образовательной, научной, инновационной деятельности.

По первому блоку – по нормативно-правовому. В течение последних лет представители образовательного сообщества, в первую очередь, ректорского корпуса, неоднократно ставили вопрос о необходимости принятия интегрированного закона об образовании.

Рабочие материалы по проекту закону "Об образовании в Российской Федерации" были подготовлены рабочей группой, работа, которую организовывало наше министерство, и размещены на сайте министерства в мае 2010 года. По этим материалам были проведены парламентские слушания в Совете Федерации, в Государственной Думе, слушания по проекту федерального закона в Общественной палате прошли, в Торгово-промышленной палате, в Российском союзе ректоров была организована специальная научно-практическая конференция по этой теме.

1 декабря 2010 года по поручению президента Российской Федерации на специальном сайте был опубликован переработанный по итогам перечисленных слушаний проект данного федерального закона для открытого общественного обсуждения. И создана комиссия для рассмотрения полученных замечаний и предложений, которую возглавил советник президента Российской Федерации Вениамин Фёдорович Яковлев.

Какой главный вывод можно сделать по итогам дискуссии – это то, что законопроект "Об образовании." получил общественный резонанс, общее количество комментариев, предложений более 11 тысяч. Если обратиться к тематике положений законопроекта, которые получили наибольшее число комментариев, то это, безусловно, право обучающихся и педагогов.

Несмотря на замечания, предложения, поступившие в ходе общественного обсуждения, большинство склоняется к необходимости принятия закона, хотя и с существенной доработкой. Я хочу заверить всех депутатов, что пока не будут выработаны решения, имеющие общественную поддержку по основным концептуальным положениям законопроекта, министерство не будет форсировать его принятие и не будет предлагать внести его в Думу.

Второе направление в нормативно-правовой регулятивной деятельности – вопрос качества образования. Совместно с Рособрнадзором, министерством проделана большая работа по совершенствованию процедуры государственного контроля и качества образования. Итогом этой работы стал принятый осенью минувшего года Государственной Думой, Федеральным Собранием закон по совершенствованию контрольно-надзорных функций в сфере образования.

Были существенно обновлены процедуры государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций, а также процедура осуществления государственного контроля качества образования.

Усиленную роль и значение общественной, общественно-профессиональной аккредитации, её результаты в обязательном порядке рассматриваются и при проведении аккредитационной профэкспертизы.

Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2011 года, с учётом этого практика и результаты его применения появятся в конце этого года. Мы призываем вас всех следить за тем, как это происходит, и принимать участие в аккредитационных процедурах. Мы приглашаем к этим процедурам и представителей экспертного сообщества, и, соответственно, представителей законодательных органов власти.

В прошлом месяце Федеральным Собранием Российской Федерации был принят федеральный закон по совершенствованию единого государственного экзамена. Данный закон, не затрагивающий в целом основных действующих механизмов проведения ЕГЭ, позволяет закрепить общественно значимые правовые аспекты организации экзамена. Я хочу сказать, что по данным ВЦИОМ растёт число сторонников единого государственного экзамена, причём, в первую очередь, за счёт тех, кто имел соответствующий опыт участия. Это учителя, это ученики, преподаватели и родители. Отношение тех граждан нашей страны, которые не имели никакого отношения к проведению ЕГЭ, оно остаётся примерно тем же самым.

Ещё в начале 2010 года мы уделяли самое серьёзное внимание Федеральному закону № 83 "О совершенствовании правового положения государственных (муниципальных) учреждений", понимая, что для качественного образования финансово-хозяйственная самостоятельность и гибкость в принятии управленческих решений, это непременные условия. Это условия, решения которых от нас требуют руководители образовательных учреждений. При этом ещё раз хочу подчеркнуть, что этот закон никак не связан с объёмом бюджетного финансирования, его положения скорее связаны с совершенствованием системы финансирования, а не с его сокращением. Это подтверждают постоянно растущие объёмы консолидированного бюджета на образование в последние годы. В 2011 году консолидированный бюджет образования составляет более 2 триллионов рублей.

Применительно к сфере образования и науки был создан специальный интернет-ресурс для разъяснения основных положений 83-го закона. В целях оказания методической помощи регионам министерством проведены совещания во всех федеральных округах, и, учитывая переходный период введения в действие федерального закона, министерством будет продолжена работа в этом направлении и в текущем году.

Ещё один важный закон, который предоставлял возможность вузам и научным организациям развивать, капитализировать свои научные разработки, это федеральный закон номер 217, который позволял создавать хозяйственные общества на базе образовательных и научных учреждений.

Первые результаты. Только за 2010 год, в соответствии с 217-ым законом, было создано более 700 хозяйственных обществ, причём, в основном в вузах. Главным образом, это небольшие коммерческие организации численностью от 5 до 10 человек, может, несколько десятков человек, но именно они предлагают широкий спектр технологий для возможного коммерческого использования.

В то же время практика применения в 2010 году федерального закона номер 217 выявила необходимость совершенствования ряда правовых аспектов деятельности этих хозяйственных обществ. Я могу сказать, что с самого начала министерство предлагало закон сделать более радикальным. Однако в ходе согласительных совещаний с некоторыми из наших коллег были введены определённые ограничения, которые сейчас, на наш взгляд, необходимо снять.

Первое из них. Это предоставление права учредителям сдавать имущество в аренду данным обществом без проведения конкурсных процедур. И, насколько я знаю, этот закон или был, или будет рассмотрен сегодня или завтра. Во всяком случае, мы очень рассчитываем, что в ближайшее время это ограничение будет снято.

Второй законопроект направлен на снятие запрета представления хозяйственным обществом третьим лицам прав использования результатов интеллектуальной деятельности. Этот закон очень важен для малых предприятий в области информационных технологий, в области фармацевтики. Этот закон тоже подготовлен, прошёл необходимые согласования, и я тоже рассчитываю, что в ближайшее время он будет принят.

Наконец, эффективное внедрение результатов интеллектуальной деятельности невозможно без системной поддержки научных исследований. К числу инструментов такой поддержки, наряду с федеральными целевыми программами, наряду с программой поддержки фундаментальной науки в рамках программ Российской академии наук и других академий наук, относится деятельность государственных научных фондов. Это Фонд содействия развитию малых форм предпринимательства в научно-технической сфере, Российский фонд фундаментальных исследований, Российский гуманитарный научный фонд.

Первое, я хочу сказать по поводу объёмов финансирования этих фондов.

С одной стороны, общий объём финансирования этих фондов не сокращался, он растёт. В 2006 году общий объём финансирования этих фондов был 6 миллиардов рублей, в 2011 году – 11 миллиардов.

С другой стороны, растёт недостаточно, его увеличение объёма отстаёт от общего увеличения объёма финансирования науки, гражданской науки в стране. Поэтому мы предлагали, я думаю, что об этом ещё, насколько я знаю, будут вопросы, мы скажем: какие мы имеем предложения, и считаем, что объём финансирования этих фондов должен быть увеличен.

Для улучшения условий работы фондов, закрепления возможности распределения бюджетных средств на конкурсной основе, в том числе через гранты, правительством внесён в Госдуму законопроект, который позволит определить особенности правового статуса фондов поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности, их организационной структуры, установить единую систему налоговых льгот. А также определить требования к отбору фондами финансируемых проектов. Этот закон прошёл уже первое чтение и, я думаю, что тоже в ближайшее время будет принят, подписан президентом, что будет очень важным вкладом в развитие работы фондов.

Практически завершена работа по утверждению новых образовательных стандартов, за одним исключением, о котором я скажу несколько позже. Что уже сделано? Утверждены и в большинстве своём введены в действие стандарты по всем уровням профессионального образования, по начальной и основной 9-летней школе. С 1 сентября 2010 года, как и планировалось, началось поэтапное введение всех новых стандартов. Я могу сказать, что в первом классе уже около двухсот тысяч первоклассников учатся по новым стандартам. При этом я могу сказать, что отзывы учителей, школьников, родителей по этим стандартам хорошие. Значит, пилотное внедрение стандартов в основной школе начнётся с 1 сентября 2012 года.

Эти стандарты приняты. Время от внесения этих стандартов разработчиками до их принятия, до подписания приказа было семь месяцев. Это время потребовалось для того, чтобы существенно доработать и переработать стандарты. Однако сегодня существует достаточно широкое общественное согласие по стандартам основной школы, и сегодня у нас есть время – полтора года примерно для того, чтобы на основе этих стандартов написать программы, подготовить соответствующие учебники.

В этой связи я, кстати, хочу отдельную благодарность выразить Комитету Государственной Думы по образованию и его председателю Григорию Артёмовичу Балыхину. Потому что рабочая группа проделала очень большую работу по рассмотрению образовательных стандартов общего образования. Практически эти стандарты возвращались в эту рабочую группу многократно. Пока не было сделано заключение, что эти вот стандарты, они реально имеют общественную поддержку.

Теперь, говоря о проекте, который в последнее время вызвал очень оживлённую дискуссию. Это проект "Федеральные государственные образовательные стандарты для старших классов". Что предоставляет собой документ, проект вот предоставляет, принципиально новый для отечественной школы? Он предоставляет ребятам не только возможность выбора предметов, которые они хотели бы изучать на том или ином уровне, но позволяет их подготовить к такому выбору. Последнее, в свою очередь, должно быть обусловлено качественным, максимально полным обучением детей в основной школе. Ребята к 10-му классу должны подходить, точно понимая, кем они хотят быть, и какую базу они уже имеют.

Предложенные Российской академией образования стандарты, именно Российская академия образования была разработчиком этого стандарта, ещё предстоит обсудить и доработать. При этом вопрос состоит не только в подготовке правовой базы, но и в создании организационных, материально-технических условий для этого. Подготовить новые образовательные стандарты в области педагогики, потому что надо понять, какие учителя будут учить этим предметам. Утвердить федеральные государственные требования к переподготовке и повышению квалификации учителей. Организовать такую профподготовку и повышение квалификации.

Кроме этого, концепция проекта "Стандарты для старшей школы" также предполагает и проведение профориентационной работы со школьниками. Для этого необходимо включиться в работу не только соответствующим психологам, но и непосредственно специалистам различных отраслей экономики.

Ещё раз повторяю, произошло внесение разработчиками этого стандарта. Этот вопрос сейчас обсуждается. Наша точка зрения, что обсуждение должно быть максимально полным. Мы сделали предложение, чтобы в отличие от предыдущих стандартов, этот стандарт, после даже одобрения, не сразу вводился в пилотном режиме, а чтобы прошёл апробацию. Сроки самые минимальные – это (в апробацию введения стандарта) с 1 сентября 2013, полное введение – с 1 сентября 2020 года. Если обсуждение затянется, потребует более подробной работы, то эти сроки могут быть сдвинутыми.

В декабре 2010 года принят и инициирован министерством федеральный закон, увеличивающий срок обучения в аспирантуре по востребованным экономикой страны техническим и естественнонаучным специальностям. Одновременно с этим с 1 сентября 2011 года предусмотрено повышение стипендий аспирантам, докторантам до двух с половиной тысяч рублей и до четырёх тысяч рублей соответственно. Аспиранты, докторанты, подготавливающие диссертации по техническим, естественнонаучным специальностям по приоритетным направлениям, с 1 сентября 2012 года будут получать стипендию в размере шести и десяти тысяч рублей соответственно.

Теперь несколько слов по второму блоку, по проектной работе министерства.

Первый блок. Это поддержка ведущих российских вузов. В настоящее время одобрена программа развития 29 национально-исследовательских университетов и семи федеральных университетов, а также двух наших крупнейших наиболее известных университетов страны: Московского и Санкт-Петербургского государственных университетов.

Таким образом, мы сейчас можем уже сказать, что сформирована в стране сеть ведущих вузов. Общий объём бюджетных средств дополнительных, направляемых на реализацию программ развития ведущих вузов, в 2010-2012 годах составляет около 70 миллиардов рублей. Повторяю: это дополнительные средства. При этом, создавая такую сеть, мы планируем открыто и комплексно анализировать работу ведущих вузов. Я могу сказать, что те статусы, которые они получили, они не навечно закреплены. И точно также как они получили эти статусы, они могут их быть лишены, если они не выполнят те программы развития, если они не выполнят те индикаторы, те обязательства, которые они сами на себя взяли.

Сейчас начата работа по мониторингу, по изучению работы этих вузов и соответствующие результаты этой работы, этого мониторинга будут докладываться обществу, они будут представлены на наших сайтах, они будут публично освещены.

Кроме этого, для развития новой структуры научно-образовательной деятельности в 2010 году был образован первый национальный исследовательский центр – Курчатовский институт, в котором сконцентрированы исследования в области ядерных технологий. В настоящее время рассматривается вопрос о создании сети национальных исследовательских центров по каждому приоритетному направлению, обозначенному президентом страны Дмитрием Анатольевичем Медведевым.

В прошлом году мы приступили к реализации системы мер развития инновационной деятельности вузов.

Первое. Это развитие кооперации вузов и предприятий реального сектора экономики. И мы впервые представили средства на разработку и технологии не напрямую самим вузам, а предприятиям, которые готовы заказать им эти работы при стопроцентном софинансировании со своей стороны.

Второе направление – это поддержка инновационной деятельности в вузах, развитие инновационной инфраструктуры. И кроме этого, это привлечение к созданию новых исследовательских лабораторий ведущих учёных международного класса, причём ведущих учёных, так сказать, со всего мира, независимо от того, это наши граждане или это иностранцы. Этот конкурс прошёл, первый конкурс прошёл, отобрано 40 победителей конкурса, и они начали работать. Мы продолжим этот конкурс в ближайшее время.

За три года на эти проекты выделено около 40 миллиардов рублей, из них более 15 миллиардов получили ведущие вузы, получили на конкурсной основе. Я повторяю, это было им не заранее предусмотрено, просто они оказались более сильными, это как раз подтверждает их статус. Кроме того, сейчас создаются программы инновационного развития 47 крупнейших государственных компаний, в которых примут участие не менее 100 вузов страны.

Стимулируя развитие вузовской науки, мы продолжаем поддерживать научные проекты, реализуемые другими организациями. Это происходит в рамках наших ФЦП, в которых участвуют и частные предприятия, участвуют институты и академии наук, участвуют государственные научные центры. На это выделяются также достаточно серьёзные деньги. И я могу сказать, что очень важно, что в этих проектах всё больше и больше участвует молодёжь.

Так, в программе, например, "Исследования и разработки с 2007-го по 2012 год" ежегодно в проектах принимало участие не менее шести тысяч молодых учёных. Для сравнения я могу сказать, что за предыдущие пять лет в этих же программах принимало участие чуть больше полутора тысяч человек. Это означает, что молодёжь более активно пошла в науку, заинтересовалась, и об этом вчера как раз говорили лауреаты молодёжной премии в области науки на встрече с президентом Российской Федерации. Они говорили, что, действительно, в институтах появилась молодёжь, её появилось достаточно много.

Уважаемые коллеги, опираясь на полученный результат, ещё раз сформулирую главные задачи текущего года. Первое. Это завершение разработки проекта закона "Об образовании в Российской Федерации".

Далее. Мы приступаем к реализации новой пятилетней федеральной целевой программы развития образования на 2011-2015 годы, работа над которой будет организована на качественно новой основе. Впервые в рамках федеральных целевых программ появились субсидии для регионов.

Пятая часть объёма программ – это субсидии. Это значит, что главная наша задача – поддержать комплексное развитие регионального развития, причём не только общего образования, но и профессионального образования в регионах. Причём профессионального неуниверситетского образования.

В области профессионального образования, помимо комплексных программ развития региональных, получат целевую поддержку около 300 учреждений, таким серьёзным образом будет обновлена материально-техническая база училищ и техникумов. Я напомню, что в предыдущем национальном проекте примерно 340 учреждений уже получили такую поддержку и сегодня являются ресурсными центрами для сети неуниверситетского, неакадемического профессионального образования.

Продолжим работу по формированию конкурентоспособной науки, включающей в себя вузовскую науку, научно-исследовательские центры, академии и малый наукоёмкий бизнес. Все эти шаги невозможны без расширения прав вузов и научных учреждений при увеличении их ответственности за результаты основной деятельности, за качество, предоставляемое в образовании научных исследований. Решение перечисленных задач позволит нам существенно повысить востребованность обществом, экономикой результатов образовательной научной деятельности.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Андрей Александрович, присаживайтесь. Вам удобнее будет отвечать на вопросы из ложи, тем более там у вас есть ваши коллеги. Они тоже могут принять участие в дискуссии.

Пожалуйста, кто задаёт первый вопрос от фракции КПРФ? Депутат Разворотнев, пожалуйста.

Разворотнев Н.В., фракция КПРФ.

Андрей Александрович, как вы помните, в августе прошлого года на заседании Государственного Совета президент Российской Федерации предложил национальный проект в области образования распространить на систему начального и среднего профессионального образования. А несколькими месяцами позже на сайте Минобразования появился законопроект "Об образовании", в котором начальное профессиональное образование, как уровень, отсутствует.

Вопрос. Какова судьба начального профессионального образования в Российской Федерации?

И второй вопрос. В настоящее время решается вопрос о передаче части из более чем 800 техникумов и колледжей в субъекты Российской Федерации. Когда реально планируется передача, и какими критериями отбора будет руководствоваться ваше министерство? Спасибо.

Фурсенко А.А. Так, ну что касается поддержки неуниверситетского сектора профессионального образования, а именно в него входит то, что называют сейчас начальным и средним профобразованием, то наша задача заключается в том, чтобы действительно существенным образом улучшить подготовку квалифицированных рабочих и специалистов. На сегодняшний день система начального профобразования с этой задачей справляется плохо. Её надо существенным образом улучшать.

Поэтому мы предложили, в законопроекте предложили, не министерство, а предложило достаточно большое количество экспертов, которые участвовали, значит, сохранив эти два важнейших направления с подготовкой квалифицированных рабочих, подготовкой технических специалистов, объединить эти два направления под эгидой среднего профессионального образования. Это означает, что и статус этого образования будет поднят, и качество должно быть улучшено.

Мы сейчас работаем не только над формулировками закона, над названием, но и в гораздо большей степени над тем, что надо сделать для этого уровня образования, для того чтобы действительно его качество резко улучшилось. Я уже сказал о поддержке, адресной поддержке учреждений начального и среднего профобразования сегодня, это есть, я сказал о том, что мы предлагаем в рамках нашей ФЦП поддержать регионы, которые могут создать, предложить, развивать вместе с федеральным центром комплексные проекты развития профессионального образования у себя в регионе.

Собственно говоря, исходя из этого, мы будем рассматривать и передачу учреждений начального и среднего профобразования на региональный уровень. Это должно решаться в каждом случае специальным образом, это должно учитывать те задачи, которые ставятся перед соответствующими уровнями. В каких-то случаях, наверное, целесообразно создавать образовательные кластеры, в которых какие-то техникумы присоединять к высшим учебным заведениям. Мы пошли на это, когда создавали мощный кластер по подготовке специалистов в области атомной энергетики. Вы знаете, что при создании Национального ядерного университета к нему присоединились не только, к МИФИ присоединились не только его бывшие филиалы, которые стали независимыми университетами, но и целый ряд техникумов, даже учреждения начального профобразования. В каких-то случаях эти учреждения надо оставлять независимыми, но при этом вводить, например, такое понятие, как прикладной бакалавриат. То есть, ещё раз говорю, в каждом вопросе это надо решать индивидуально.

Горькова И.П., фракция ЛДПР.

Уважаемый Андрей Александрович, новые образовательные стандарты подразумевают три уровня глубины изучения предметов школьниками, да, это интегрированный, профильный и базовый. Ребёнок после 9-го класса должен самостоятельно выбрать, какой предмет и на каком уровне ему изучать. Объясните, пожалуйста, какие экспертные заключения позволят индивидуально учесть потребности школьников при выборе уровня и готовы ли вы взять на себя моральную ответственность за судьбы тех детей, которые, ошибившись в выборе уровня, не смогут реализовать себя далее?

Фурсенко А.А. Спасибо. Значит, коллеги, я, если можно, отвечу более широко на этот вопрос. Вы знаете, совсем недавно была как раз с участием депутатов Госдумы очень серьёзная дискуссия по поводу того, когда можно начинать профессиональное образование для ребят, которые хотят стать артистами, которые хотят стать музыкантами. И многие депутаты Госдумы ставили вопрос о том, что неправильно оттягивать принятие решения, что решение вполне и дети, их родители могут принять, ну, на уровне начальной школы.

Значит, вопрос, который обсуждался, тем не менее, большая часть обсуждения сводилась к тому, что мы не имеем права запрещать детям, останавливать детей, если они, если их родители принимают такое решение. При этом крайне важно создать условие, при котором бы эти дети имели бы возможность, ну, отхода назад, дали бы возможность, например, если бы они ошиблись в выборе, продолжить своё обучение в других направлениях.

Что касается старшей школы, то всё-таки это существенно более взрослые дети и на самом деле они, их родители при соответствующих условиях, на мой взгляд, в большинстве случаев могут принять решение. Но что это за условия? Во-первых, должна быть очень сильная основная школа. Это означает, что, например, такие предметы, как русский язык, также как было, когда учились мы, они должны завершаться, их изучение, в основной школе. Человек должен быть хорошо подготовлен.

Точно также человек должен иметь базовые знания практически по всем основным предметам. Он должен понимать, он должен быть хорошо подготовлен по математике, он должен хорошо представлять весь курс истории, что, собственно говоря, и предполагают стандарты. И после этого для него уже существует возможность сделать следующий выбор и сказать: вот это я хочу изучать более глубоко. При этом должна быть гораздо сильнее работа профориентационная и людей из вузов, и людей из различных отраслей, потому что сейчас идёт работа по привлечению ребят, по заранее привлечению ребят в будущем на учёбу, и за счёт школьных психологов.

При этом я хочу сказать, что де-факто такая профилизация сегодня уже есть. У нас сегодня в подавляющем большинстве школа профильная. Решение о том, что должны быть профильные классы, оно было принято, оно принято не сегодня, оно принято было ещё предыдущим законом. Поэтому мы считаем, что соответствующие шаги мы можем делать, но надо действовать очень аккуратно. Поэтому я сказал о сроках введения этого предложения, что в полном объёме этот стандарт может быть введён только в 2020 году, поэтому, если соответствующие условия будут созданы, то это означает, что дети, их родители смогут быть. А как эти условия будут созданы должно быть прописано, в том числе, и в стандартах.

Сафаралиев Г.К., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Андрей Александрович, современное общее образование сегодня невозможно представить без активного применения информационных, телекоммуникационных технологий в учебном процессе. Вот образовательные стандарты, которые недавно приняты, начального, общего и основного общего образования предполагают в обязательном порядке наличие в школе некой такой информационно-образовательной среды, использование в учебном процессе электронных образовательных ресурсов. Как вы считаете, вот расходы на эти новейшие технологии должны рассматриваться как расходы на технические средства обучения и финансироваться соответственно из субвенций, из бюджетов субъектов Российской Федерации или этот вопрос должен идти как отдельный, дополнительно решаться финансирование вот этой проблемы?

Фурсенко А.А. Вы знаете, я думаю, что тут опять же должен быть некий подход комплексный. Где-то поддержание, да, может быть, и создание там сайтов соответствующих, развитие сетей информационных в школах может и должно идти за счёт субвенций, которые идут. Но при этом я хочу напомнить, что в рамках 83-го ФЗ предусмотрено, что субсидии выделяются как на, ну, как бы текущее оказание образовательных услуг, на содержание, на поддержание содержания там зданий, оборудования, так и на программы развития.

И я считаю, что в ряде случаев вот эти вот расходы, когда существует, когда делается, некий скачок реализуется, когда представляются качественно новые информационные услуги, он должен предусматриваться в рамках программы развития, причём эти программы развития могут поддерживаться, финансироваться как за счёт региональных бюджетов, так за счёт федерального бюджета, например, в рамках вот новой программы, федеральной целевой программы "Развитие образования". Причём я могу сказать, что уже сегодня предусмотрена поддержка некоторого количества продвинутых площадок, на которых будут стажироваться различные учителя, представители школ. И тут подход должен быть комплексный.

Грачёв И.Д., фракция "Справедливая Россия". Уважаемый господин министр, фракция "Справедливая Россия" внесла закон, согласно которому каждый успешный студент получает 80 процентов гарантировано от прожиточного минимума в виде стипендий.

Есть альтернативная точка зрения, которую высказал Дворкович о том, что стипендию лучше совсем отменить. Нам хотелось бы знать вашу позицию по этому поводу, что вам ближе: наше предложение или предложение Дворковича?

Фурсенко А.А. Я считаю, что вопрос об отмене стипендии стоять не должен и, насколько я знаю, Аркадий Владимирович Дворкович в разъяснении своего выступления сказал, что он, собственно, имел в виду несколько иное.

Что я считаю важным. Механизм распределения стипендий сегодня не оптимален. У нас уравниловка, и я думаю, что нам надо в режиме распределения стипендий наряду с тем, что вообще крайне желательно увеличение стипендиального фонда, режим распределения стипендий должен быть изменён.

У нас сегодня есть социальная стипендия, есть стипендии академические, но академические стипендии практически выплачиваются всем, кто учится без двоек, хотя для одних ребят это действительно жизненная необходимость, а для других это некая очень небольшая добавка к тем деньгам, которые они имеют от родителей или получают из других источников. Мне представляется, что важно даже в рамках существующих фондов стипендиальных изменить принцип распределения стипендий, увеличив для тех, кто реально нуждается существенно в социальной стипендии, и одновременно, может быть, уменьшив количество академических стипендий, может быть, даже существенно уменьшив, сделать их больше, выдавая их тем, кто действительно демонстрирует серьёзные, может быть, блестящие успехи. Для того чтобы это происходило, необходимо гораздо больше прав дать студенческим советам.

У меня была встреча со студенческими советами, мы обсуждали этот вопрос. Я думаю, что они наряду с ректорами могут взять на себя ответственность по более серьёзному распределению, по более дифференцированному распределению стипендий. Соответствующие нормативные возможности у них есть, если нет, мы им добавим.

Коломейцев Н.В., фракция КПРФ.

Андрей Александрович, чем вы можете объяснить, что за время вашего пребывания в должности министра количество школ уменьшилось на 9,8 тысяч, дошкольных учреждений – на тысячу. В то же время, вы не выполняете поручение президента от сентября прошлого года в связи с большим потоком алкоголизации, особенно пивной, школьников и наркоманизации, по вопросу введения тестирования в школах.

И третий вопрос. О "Сколково" говорим, но сегодня не решена проблема пенсионного обеспечения учёных, что резко консервирует вообще-то эту среду. И самое главное, введение ваших тестов приводит к тому, что многие преподаватели, держась за свои места, сами сдают эти тесты, фактически делая нулевыми познания студентов.

Фурсенко А.А. Спасибо большое, что про часовню не спросили, я бы сказал, что часовня в XIII веке разрушена, всё остальное я понял.

По поводу количества школ. За время моего пребывания на посту министра количество школьников уменьшилось больше чем на 30 процентов. При этом количество школ уменьшилось меньше чем на 30 процентов.

Могу сказать, что считал и считаю, что нам надо целый ряд школ, которые не соответствуют требованиям, закрывать, и вместо них строить новые. При этом держаться за школы, которые не соответствуют реальным современным условиям, конечно, неправильно. В этом случае в школе, в которой учатся 5-7 человек, а у нас таких школ сегодня почти 5 тысяч, научить ничему толковому, к сожалению, не могут.

Поэтому в каждом отдельном случае решение должно приниматься в интересах ребят. Не в интересах сохранения юрлица школы, а в интересах ребят, где им и как им лучше учиться.

Что касается. Там второй вопрос был. Тесты. Что касается сдачи учителями тестов за своих учеников, такие случаи были. В отличие от многих нарушений, которые происходили в прошлые времена, эти случаи отслеживаются. И люди, которые ведут противоправные действия, за них наказываются, наказываются серьёзно. Это большое достижение, что сегодня создана такая система, при которой такие нарушения могут быть определены, и люди, которые им способствуют, могут быть наказаны.

Мы проводим работу с участием общественности, которая направлена на то, чтобы таких случаев не было. Чтобы ребята должны были, создавали условия, при которых ребята были мотивированы учёбой, и учителя были мотивированы на то, что этих ребят учить.

Что касается наркомании. Я согласен с вами, что это тяжелейшая проблема, тяжелейшая проблема для страны. Я могу сказать, что мы теснейшим образом сотрудничаем с Роснаркоконтролем, с Виктором Петровичем Ивановым. У нас есть целый ряд совместных предложений, в том числе не только с точки зрения образования, не только с точки зрения какой-то разъяснительной работы, но и с точки зрения создания определённых замещающих процедур, когда мы должны в большей степени заниматься спортом, заниматься какими-то иными вещами. В связи с этим в новой структуре министерства создан специальный департамент, департамент развития спорта, который, в том числе одна из задач поставлена – это занять максимальное количество ребят вещами, отвлечь их от использования психотропных каких-то веществ, наркотиков, алкоголизма и так далее.

А что касается поручения президента по поводу введения обязательного тестирования, такого поручения не было. Вы не в курсе, наверное, просто. Было сказано – вопрос проработать, и мы прорабатываем его вместе с Роснаркоконтролем. Одновременно мы максимально пропагандируем идею добровольного тестирования, и в ряде целом вузов, которые мы, так сказать, которые находятся под руководством, такое тестирование проводят. И мы объясняем целесообразность, полезность такого тестирования не только для этих вузов, но и для всей страны в целом.

Таскаев В.П., фракция ЛДПР.

Андрей Александрович, последнее событие, на Манежной площади, теракт в "Домодедово" показали, что, в основном, молодёжь участвует в разных неформальных организациях, действия которых подрывают государственный строй и угрожают сменой власти насильственным путём.

Основной причиной участия молодёжи в неформальных организациях является правовая неграмотность и отсутствие реальных юридических и политических знаний. Различные радикальные организации подпольно ведут работу в вузах, вербуя студентов для участия в различных мероприятиях запрещённых. И на основании этого фракция ЛДПР предлагает в качестве одной из антитеррористических мер внесение изменений в Федеральный закон "О политических партиях", и разрешить создавать на базе вузов и средних специальных учебных заведений партийные ячейки из числа парламентских партий. Как вы относитесь к этой инициативе, и поддерживаете ли вы нас?

Фурсенко А.А. Вы знаете, что касается создания партийных ячеек, то я не готов сейчас ответить на вопрос. Я вижу в этом достаточно определённые серьёзные риски. В том числе и вопросы создания. конфронтационной среды внутри вузов. Мы ни в коем случае не мешаем ребятам заниматься политикой и вступать в ту или иную партию. Но мы считаем, что на основе вузов это может вызвать большие проблемы. В том числе, кстати говоря, и взаимное обвинение в том, что где-то используется административный ресурс, какую-то партию больше поддерживают, какую-то партию меньше поддерживают.

Что касается ситуации, которой мы все очень озабочены, то, во-первых, есть система правового обучения, она включена в новые стандарты. И мы этому предполагаем уделять большое внимание. Но при этом, я об этом говорил, могу ещё раз повторить. Есть ещё одна очень важная вещь. Мы должны повышать требовательность в образовательных учреждениях, и в школе, и в вузах по отношению к ребятам. Потому что в том случае, когда ребята реально заняты учёбой, у них меньше остаётся, извините, времени и желания заниматься любой деятельностью, в том числе и такими коллективными мероприятиями, имеющими место, например, на площади.

Когда нет требования реальной учёбы в тех же самых вузах, когда ребята, поступив в вуз, практически не учатся, остаётся очень много времени, и очень много сил на то, чтобы заниматься всем, чем угодно, в том числе и участвовать в тех очень опасных, в первую очередь, для этих молодых ребят событиях, которые имели место не так давно.

Роднина И.К., фракция "Единая Россия". Уважаемый Андрей Александрович, у меня вопрос по поводу дополнительного образования. В новом законопроекте у нас гарантии дополнительного образования практически никак не прописаны. Это 8 тысяч учреждений дополнительного образования, из которых 5 тысяч практически – это детские спортивные школы, как раз это и здоровье, это и занятое время, как вы говорите, чтобы они не болтались и не участвовали в сомнительных мероприятиях. Вот как будет этот вопрос решаться?

Фурсенко А.А. Во-первых, в новых стандартах и в новых подходах прописано требование введения в школах не только чисто обучательной, образовательной, но и воспитательной деятельности. И в этой воспитательной деятельности роль вот этого дополнительного образования, она, как мы считаем, является ведущей. Более того, мы включаем эту деятельность в федеральные государственно-образовательные стандарты, то есть любая школа, она должна будет привлекать эти учреждения дополнительного профессионального образования для того, чтобы обеспечить выполнение стандарта. Это первая вещь.

Вторая вещь. Мы сейчас готовим федеральные требования к учреждениям дополнительного образования для того, чтобы это было вписано в систему общего образования, чтобы это было прописано.

И третье. Я могу сказать, что проект закона ещё только проект, и поэтому, если вы считаете, что эти требования и подходы недостаточны, мы готовы в этой части рассмотреть возможности усиления требований с тем, чтобы защитить, безусловно, защитить существование, скажем, внеклассной деятельности для ребят.

Шеин О.В., фракция "Справедливая Россия". Меня не радуют ваши обещания ввести новые образовательные стандарты после 2020 года, потому что мой ребёнок уже будет учиться по ним.

Вы оставляете четыре обязательных предмета, включая историю, неясную и никому непонятную как индивидуальную программу и место России в мире. Алгебра, геометрия, литература, история могут теперь стать необязательными предметами.

Я не буду спрашивать: стыдно ли вам за ваших специалистов, которые всё это писали, потому что я знаю ответ, что не стыдно. Мне другое интересно. Вот вчера ВЦИОМ привёл сведения, что 32 процента россиян считают, что это Солнце вращается вокруг Земли. Как вы считаете, после введения ваших образовательных стандартов, где астрономии нет и близко уже, насколько изменится эта доля?

Фурсенко А.А. Вы, по-моему, даже не столько вопрос задали, сколько уже на него ответили, как говорится.

Я могу сказать, что, во-первых, я никогда не говорил стыдно или не стыдно мне за специалистов. Меня никто об этом не спрашивал.

Во-вторых, я не считаю, что Солнце крутится вокруг Земли.

И, в-третьих, я уже сказал коротко по поводу своего отношения к новым образовательным стандартам. Если вы внимательно читали эти работы, то вы видели, что там обязательных предметов не три или четыре, как об этом любит говорить пресса, а 10 или 11. В рамках этих обязательных предметов точно присутствует и математика, но разных уровней, потому что и сегодня она разных уровней.

И сегодня требования говорят о том, что если человек – гуманитарий, то не надо ему изучать в старших классах основы математического анализа в отличие от того, что он пойдёт, например, на физмат специальности.

Поэтому образовательные новые стандарты, идея образовательных стандартов, она ориентирована на то, что ребята имеют право выбирать свой путь. При этом я повторяю, что этот путь, поскольку он нестандартный, он потребует очень большой работы. Те негативные результаты, о которых вы сказали, результаты, которые получены в рамках существующих стандартов. Это означает только одно – существующие стандарты надо менять, принципиально важно менять. Если у вас есть конкретные предложения по поводу того, какие должны быть новые стандарты, мы с очень большим интересом рассмотрим ваши предложения и готовы как альтернативные рассмотреть.

Но я могу сказать, что оставаться в том, что на сегодня есть, все вопросы, которые сегодня сказаны, подтверждают, мы не можем, мы не можем отставать от всего мира, потому что весь мир сегодня меняется, меняют стандарты, у нас появились новые лидеры. Почему сегодня в лидерах находятся Скандинавские страны? Почему сегодня в лидерах находится там Сингапур, например, Гонконг? По одной простой причине, по линии образования, по той причине, что они не боятся меняться, потому что они не боятся двигаться вперёд. И мы должны не бояться двигаться вперёд.

Останина Н.А., фракция КПРФ. Уважаемый Андрей Александрович, внимательно слушала. Вы ни слова не сказали о целом сегменте образовательного рынка – о дошкольном воспитании и образовании. Наверное, тема неудобная, будто и не было Послания президента, и цифру не называл он 1 миллион 600 – очередь в детские сады, будто и не было марша детских колясок, будто не было замечательного советского опыта и основных принципов дошкольного образования: бесплатность, доступность, всеобщность.

Кстати, напоминаю, 1918 год, идёт война, а появляется декрет о создании детских садов. Сейчас нет войны, но всё, что было, разрушено, начиная от самих зданий детских садов и заканчивая системой дошкольного образования и воспитания. В 2010 году исчезла строка в бюджете федеральном о софинансировании содержания детей в детских садах.

Назовите основные принципы государственной политики дошкольного образования, как они вам видятся?

Фурсенко А.А. Спасибо большое. Я не сказал, я точно знал, что вы мне зададите вопрос, и тогда я смогу на него подробно ответить.

Первое. У нас, насколько я помню, не было статьи в федеральном бюджете о софинансировании детских садов.

Из зала. (Не слышно.)

Фурсенко А.А. Это не. детских садов, это о поддержке детей. Это немножко разные вещи. Компенсация родительской платы.

Я могу сказать, что за прошедшее время, за прошедшие годы, последние 5 лет количество мест в детских садах увеличилось на миллион человек. К счастью, у нас за это время происходит достаточно серьёзное детское, . детской рождаемости и поэтому у нас реально ещё, формально в очередях стоит там чуть не полтора миллиона. Реально нуждаются сегодня в местах в детских садах примерно 700-750 тысяч детей.

Я говорю не о том, сколько стоит в очередях, а о том, сколько реально на сегодняшний день нуждаются в детских садах. Мы делаем для того, чтобы изменить ситуацию, для того, чтобы улучшить проблему обеспечения детскими садами, в новую федеральную целевую программу мы ввели специальный раздел по поддержке развития детских садов.

В каком направлении идёт эта работа? Во-первых, она идёт по созданию новых норм, при которых детские сады могут создаваться не только в рамках старых СанПиНов. У нас изменены СанПиНы. Благодаря этому сегодня наполняемость детских садов в ряде случаев может быть увеличена, при этом не ставя под опасность здоровье ребят. У нас могут сегодня создаваться семейные детские сады, кратковременного пребывания группы. Мы довольно существенно развиваем, увеличиваем предшкольное образование, когда ребята приходят в школу, в последний класс пред школой. То есть на последний год, год перед школой, предшкольное образование.

При этом сохраняется проблема, связанная с тем, что мест для ребят не хватает. Значит, мы работаем с регионами, как вы знаете, по закону это ответственность в первую очередь регионов. У многих регионов не хватает ресурсов, именно поэтому, как я уже сказал, введены дополнительные средства, для того чтобы на условиях софинансирования мотивировать регионы на развитие этой сферы. Могу сказать, что денег этих, в общем, недостаточно, но направление есть. Ну, на этот год выделен. (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Нужно время для того, чтобы завершить вопрос? Нет.

Коган Ю.В., фракция ЛДПР. Спасибо, Олег Викторович.

Андрей Александрович, мы три месяца тому назад, готовя наш фракционный элдэпээровский законопроект о студенческом капитале, который до сих пор, кстати, находится в Правительстве Российской Федерации, ответа никак не получим на него, вот, мы всё время думали вот о чём. Образование, для чего оно нужно? Только для того, чтобы научить и обучить? Или же дать возможность применить знания на практике? Приходили ко второму.

На сегодня, оценивая положение с трудоустройством выпускников высших и средних специальных учебных заведений, мы приходим к выводу, что иначе как ужасающим его назвать просто нельзя. Единственный округ, это Центральный федеральный округ, где более-менее до 30 процентов доходит трудоустройство выпускников, во всех остальных гораздо ниже.

Фурсенко А.А. Во-первых, существуют просто организационные меры, которые мы принимаем. У нас практически во всех вузах, по крайней мере, подчинённых Министерству образования, созданы специальные службы по трудоустройству выпускников, и эти службы работают, кстати говоря, достаточно эффективно.

Второй вопрос. Мы пытаемся в соответствии с прогнозами, которые мы получаем, менять структуру подготовки, по крайней мере, за счёт бюджета. У нас, мы много раз говорили, и я в этой аудитории говорил, что структура подготовки специалистов в стране ненормальна. У нас, как по специальности, так и по уровню.

Вот я могу привести пример. 31-го числа была комиссия президента по модернизации в Арзамасе. 100 тысяч человек живёт в городе. В городе 450 человек учатся в учреждениях начального профобразования, 4,5 тысячи людей учатся в учреждениях среднего профобразования, 16 тысяч человек учатся в учреждениях высшего профобразования. Абсолютно ясно, что эта ситуация поставленная, ну, пирамида наоборот, и она не соответствует никакой экономике, даже самой развитой, в том числе, конечно, и российской экономике.

Поэтому сейчас мы стараемся сделать более привлекательным уровень среднего профобразования, вводя, например, такие понятия, как прикладной бакалавриат, вот, и одновременно структурируем приём, увеличивая количество бюджетных мест на более востребованные профессии.

Одновременно с этим, как я уже сказал, мы финансируем работы, совместные работы промышленности с вузами, при этом оговаривая, что в рамках этих работ должно быть максимально привлечение студентов и аспирантов к этим работам.

Что это означает? Это означает, что эти студенты, аспиранты, участвующие в работе, имеют гораздо больше шансов, и мы видим это по статистике, получить работу именно на этих предприятиях, именно в этих учреждениях. Это общая работа.

Кроме этого, должна идти максимальная разъяснительная работа, работа по профориентации. На сегодняшний день, с учётом демографического спада, требуются квалифицированные специалисты, они будут требоваться ещё больше. Поэтому самое главное – это найти взаимодействие работодателя и вуза. И вот эти работы, работы по интегрированию системы, они, на самом деле, позволяют, на наш взгляд, обеспечить движение в правильном направлении.

Кузьмичёва Е.И., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Андрей Александрович, скажите, пожалуйста, в ноябре 2010 года Правительство России утвердило перечень государственных программ Российской Федерации, среди которых и государственная программа развития образования. Скажите, когда мы сможем увидеть проектные материалы по этой программе?

И ещё. После принятия этой программы, будут ли работать приоритетные национальные проекты "Образование" и Федеральная целевая программа развития образования на 2011-2015 годы, о которой вы говорили в своём докладе. Спасибо.

Фурсенко А.А. Спасибо. Сегодня вот, так как нам даны нормативные документы по госпрограммам, это, скорее, не что-то новое, а это такой инструмент, который интегрирует все системы финансовой поддержки и за счёт того, что. ну, раньше называлось бюджетным финансированием, там сметным финансированием, и за счёт федеральных целевых программ, и за счёт каких-то специальных проектов. Поэтому две программы, за которые несёт ответственность наше министерство – это программа по образованию, программа по науке. Некоторые контуры намечены, и мы наши предложения послали в те ведомства, которые. практически во все ведомства, которые заинтересованы в этих программах, потому что и образованием, и наукой у нас занимаются практически сегодня все, имеют отношение все ведомства.

После того, как мы получим ответы, проведём необходимые совещания, которые позволят нам скоординировать, скоррелировать наши подходы, мы проект программы поместим в открытый доступ. Мы считаем, что такие материалы уже будут доступны, ну, где-то конец марта, наверное, начало апреля, потому что дальше мы не можем позволить, у нас не останется времени на обсуждение.

Но я хочу ещё раз подчеркнуть: они не отменяют те инструменты, которые сегодня есть, они интегрируют их. И в рамках вот этих вот больших программ мы сохраним, наверное, и направление, которое сегодня ассоциируется с национальными проектами, и программы, там федеральные целевые программы, и инструменты поддержки бюджетных учреждений, ну сейчас через сметы, а через какое-то время, после перехода на 83-й ФЗ, через инструменты субсидий.

Тумусов Ф.С., фракция "Справедливая Россия". Уважаемый Андрей Александрович, мы все с вами согласны с нашим президентом Дмитрием Анатольевичем Медведевым в том, что наша новая школа должна не только давать знания, но и воспитывать достойных граждан Российской Федерации.

Хочу коснуться только двух вопросов этого большого аспекта проблем. Первое – межнациональные отношения. Почему вы всё-таки против национальных региональных компонентов стандартов образования? Второе. Как вы относитесь к предложениям поднять статус воспитателей детских садов до статуса учителей начальных классов в вопросах заработной платы и социальной защиты?

И третий вопрос, поскольку вы были в Верхневилюйске, Республика Саха (Якутия) и было обещание о строительстве нового здания школы. Где этот вопрос застрял? Спасибо.

Фурсенко А.А. Давайте с последнего начнём.

Я ещё раз депутатам отвечал, много раз отвечал и ещё отвечаю, что всё- таки строительство школ – это ответственность региона. Мы не имеем ресурсов, в принципе не имеем, у нас нет статьи такой, вы знаете это, изучая бюджет, который позволяет нам поддержать строительство общеобразовательных учреждений. Насколько это правильно – это отдельный вопрос, я не хочу его сейчас обсуждать. Это вопрос, который касается не столько нашего министерства, сколько правительства в целом, наверное. Но мы не имеем права участвовать в этом вопросе.

Теперь, что касается воспитательной работы регионального компонента. Мы этот вопрос уже много обсуждали, хочу ещё раз повторить. Мы оставили достаточно большую вариативную часть в школьном образовании. В этой вариативной части существует возможность для включения самых разных составляющих, в том числе и тех, которые соответствовали тому, что раньше называлось национально-региональным компонентом. Но это решение должно приниматься школой, это решение должно приниматься не только директором школы, учителями, родителями должно приниматься, значит, в какой части должны учитываться именно эти национальные составляющие. При этом существует закон о языках, который гарантирует изучение в республиках национальных языков. Поэтому, я думаю, что возможности. Кроме этого, мы привлекли все регионы к разработке инвариантной части, к разработке базовой части стандартов. И в этой части тоже у нас есть возможность учесть то, что раньше относилось к национально-региональному компоненту. Но эта часть. я думаю, что при развитии, при использовании новых стандартов мы увидим, что это вполне гармонично покрывает и даже развивает те наработки, которые были раньше сделаны в каждой школе, в каждой республике.

И по поводу дошкольников. Вы знаете, эти деньги выплачивают регионы. Я считаю, и ещё раз могу повторить, мы должны увеличивать зарплату педагогов, причём, на всех уровнях, мы должны увеличивать их статус, но. и поэтому мы предлагаем различные подходы к тому, как можно это сделать, каким образом можно более эффективно расходовать имеющиеся средства. Но это мандат каждого региона, и поэтому увеличение этого финансирования, решение об увеличении зарплаты должно приниматься региональными законами.

Председательствующий. Спасибо. Переходим к выступлениям. Пожалуйста, Смолин от фракции КПРФ.

Смолин О.Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги! Примерно раз в три года федеральная образовательная политика напоминает мне старую притчу о хане Золотой Орды, который посылал баскаков за данью на покорённую Русь. Каждый раз по возвращению он спрашивал: "Ну, что русские?" – "Плачут". – "Поезжайте снова". И только когда на этот вопрос услышал: "Смеются", – мудро заметил, – "Значит у них уже ничего не осталось".

Так и в 2011 году образовательному сообществу остаётся только смеяться сквозь слёзы. Именно в этом году над ним нависло сразу шесть угроз.

Первое. Федеральный закон номер 83 "Об автономных бюджетных и казённых учреждениях" или, как говорят в народе, "Об АУ, БУ и КУ". Закон фактически превращает некоммерческие учреждения в коммерческие организации, нацеленные на зарабатывание денег.

Между прочим, по опросу "Левада-центра", казённый оптимизм правительства и правящей партии по поводу этого закона разделяют 7 процентов граждан, а 54 процента убеждены, что от закона станет намного хуже.

Второе. Федеральный бюджет на ближайшие три года. Он предусматривает снижение реальной заработной платы большинства педагогов в России и в регионах в течение 5 лет подряд: с 2009 по 2013 год. Модернизация при нищем учителе, уважаемые коллеги, это один из самых пошлых анекдотов, который мне приходилось слышать в своей жизни.

Третье. Федеральный закон номер 439 "О постепенной ликвидации льгот для сельского учителя". Закон требует, так называемой, монетизации на уровне 2010 года, но при этом коммунальные услуги растут со скоростью 15-20 процентов в год, и через 2-3 года от учительских льгот останутся одни только воспоминания.

Четвёртое. Проект федеральной целевой программы так называемого развития, а на самом деле разгрома образования.

Проект предполагает среди прочего сокращение доли студентов от числа получающих профессиональное образование с 71 процента до 50 процентов. С учётом демографической ямы студента в течение ближайших пяти лет собираются ополовинить. Весь мир идёт в противоположную сторону. Если это модернизация, то только задом наперёд.

Пятое. Так называемый образовательный стандарт для старшей школы, который уже прозвали "стандартом для недоумков". Неправда, что он расширяет возможности выбора для старшеклассников. Если я захочу дать моему внуку полноценное, естественно, математическое образование или полноценное обществоведческое образование, бесплатные будут один или два предмета, за остальное придётся платить. Академики с чувством юмора давно назвали такой стандарт – стандартом "одурённые дети".

Шестое. Проект федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Столь же толстый, сколь и пустой. Образованию он не даёт почти ничего. Но зато отнимает льготы у сельского учителя, мешает просветительским организациям, ликвидирует академии, сокращает льготы для инвалидов и ликвидирует систему начального профессионального образования. Мы подготовили наш альтернативный законопроект и скоро его представим. А вот и два приговора образовательной политике.

Приговор международный. В советский период мы входили в тройку наиболее продвинутых в области образования. Последние четыре доклада ООН о развитии человеческого потенциала дают нам следующие данные: 15-е место, 26-е, 41-е место, 54-е место, это всё при вашем правлении, Андрей Александрович.

Чем больше так называемых реформ, тем дальше вниз. Если шесть угроз российскому образованию будут реализованы, покатимся во вторую сотню. Авторы второго приговора – это население Российской Федерации. Увы, коллеги, по последнему опросу министр образования и науки, по-прежнему, остаётся последним в рейтинге министров российского правительства. Без всякой иронии говорю, нам бы очень хотелось, чтобы первую тройку этого рейтинга составляли министры: образования и науки, культуры и социального развития. Вот тогда и в России началась бы подлинная модернизация.

А сегодня мы вынуждены были начать пикетирование министерства образования и науки с требованием отвести от нашего образования все эти шесть дамокловых мечей. Кстати, если верить Дворковичу, президент, вроде бы, уже услышал одно ваше требование о разделении министерства образования и науки на два: Минпрос и Миннауки. Надеюсь, услышит и другие. Но главная наша надежда – образовательное сообщество.

Как сказал Омар Хайям: "Пока на школу не назначена цена, просить у власти хлеб она должна. Наверно, школа плохо власть учила, коль милостыней жить принуждена". Мы сделаем всё, чтобы российская интеллигенция и студенчество, наконец, проснулись и всеми законными методами научили власть уважать себя и наше образование.

Спасибо.

(После того, как выступили все желающие)

Председательствующий. Андрей Александрович, у вас есть возможность выступить с заключительным словом и прокомментировать прозвучавшие выступления, предложения, замечания.

Фурсенко А.А. Большое спасибо, Олег Викторович.

Я, во-первых, хочу сказать, что сегодня очень высокая наполненность зала, я хочу поблагодарить депутатов за это. Я вижу, что интерес к проблеме большой. Я хочу поблагодарить ещё за одну вещь: за то, что действительно видно по сегодняшним вопросам и по выступлениям, что включённость депутатского корпуса в проблемы образования, может быть, и науки тоже, она очень высокая. При этом я хочу сказать, что, коллеги, собственно говоря, и мы направлены на то, чтобы вы все были включены. И мы направлены на то, чтобы доводить до вас не готовые, чётко сформированные и принятые решения, а те решения, которые обсуждаются и которые могут меняться. В этом я могу сказать, что по поводу закона. У нас была первая версия. После того как прошли обсуждения в Совете Федерации, в Государственной Думе, в Совете ректоров, существенным образом она была поправлена: и текст сократился, и изменения произошли. И сегодня президент назначил комиссию во главе со своим советником именно для того, чтобы независимая комиссия приняла какие-то замечания и учла их.

Поэтому я считаю, что главная задача наша – это, действительно, заинтересованное совместное обсуждение. Считаю, что в этом есть некоторая заслуга министерства, которое никогда не уходит ни от каких дискуссий.

Что касается двух замечаний. По поводу Олега Николаевича Смолина, он сказал очень важную вещь, я хочу поблагодарить его за это и поддержать. Он сказал, что мы будем использовать все законные методы для того, чтобы внести нашу. . . давайте только, чтобы только законные методы, без кидания кирпичей, камней. Вот давайте призывать к тому, чтобы все методы, которые мы обсуждаем, они были исключительно законными и не создавали конфронтацию, вражду между людьми, которые даже не согласны в своих мнениях.

И последнее. Вы знаете, мне сказали, что министр должен защищать свою отрасль. Министр в первую очередь должен защищать тех, кто зависит от нашей отрасли: школьников и студентов и сделать так, чтобы все наши образовательные учреждения работали именно для них, для школьников и студентов. Главный человек в школе – это школьник, главный человек в вузе – это студент. Именно ради них работают учителя, именно ради них работают преподаватели. И я думаю, что на самом деле мы должны точно понимать, что главнейший для нас приоритет – сделать так, чтобы наши ребята, дети были счастливыми. Вот для этого мы и работаем.

Спасибо.

www.smolin.ru