Свершилось. . . Опубликован Федеральный перечень учебников, утвержденный Приказом Министерства образования и науки РФ на 2011-2012 учебный год. О Федеральном государственном образовательном стандарте не говорит сейчас только ленивый. Но споры, в основном, ведутся вокруг старшей школы. И если горячо, громко и так рьяно обсуждаемые изменения старшей школы – это перспектива, то ФГОС начального общего образования приходит во все 1 классы страны уже 1 сентября этого года.

Одним из самых конкретных и понятных каждому человеку, независимо от его профессиональной принадлежности и семейного положения, инструментов введения стандарта все еще является учебник.  Экспертиза и утверждение учебников для начальной школы в 2010-2011 годах шли под девизом соответствия стандарту. По результатам всех мероприятий профильного министерства общество делает вывод о том, какие учебники, точнее системы учебников и учебники предметных линий, соответствуют стандарту и разрешены к использованию в школе. И уже на этом этапе возникают вопросы.

Всем, кто знаком со Стандартом начального общего образования, известно, что теория его основана на идеях деятельностного подхода, подтвержденного, прежде всего, практикой образовательных систем Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова и Л.В. Занкова. Но странным образом после экспертизы в перечень не попадает ни один учебник математики образовательной системы Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова: ни учебник Давыдова В.В.(!), Горбова С.Ф., Микулиной Г.Г., ни учебник Э.И. Александровой. Выстроить весь стандарт на теории В.В. Давыдова и вычеркнуть из перечня учебников, рекомендованных для его реализации, книгу В.В. Давыдова! Абсурд? Недомыслие?

Но еще большее удивление вызывает то, как развиваются события после обнародования перечня. Оказывается, что содержание приказа Минобрнауки и реальная жизнь – это далекие друг от друга объективные реальности. Впрочем, это не новость, к сожалению, мы уже давно привыкли к невыполнению законов в родном отечестве. . . 

Сейчас по всей стране идет масштабная процедура заказа учебников на будущий год. И здесь, как на плохом базаре, все средства хороши. Для продвижения тех или иных учебников включаются все ресурсы: административные, рекламные, сетевой маркетинг. И практически повсеместно, вопреки утвержденному перечню, т.е. закону, региональные чиновники в самой настойчивой форме не рекомендуют, а фактически обязывают школы выбирать те учебники, которые на их взгляд более соответствуют новому стандарту. О том, какие мотивы движут госслужащими при откровенном лоббировании  учебников крупнейших российских издательств, говорить не хочется. Это на поверхности. . . Возникает другой вопрос -  на какой аргументации строят чиновники свои просветительские речи,  выделяя среди загрифованных Минобрнауки учебников достойные и недостойные?

Оказывается, сама структура и оформление Федерального перечня учебников дает повод такую аргументацию изобрести. В списке учебников, рекомендованных МОиН РФ к использованию в образовательном процессе в общеобразовательных учреждениях в 2011-2012 гг., есть два раздела: первый носит название «Учебники, принадлежащие к системе учебников», а второй – «Учебники, принадлежащие к завершенной предметной линии учебников». Второе название еще как-то понятно – речь идет о полном комплекте учебников по предмету для 1-4 классов (мы рассматриваем перечень для начальной школы), а вот название первого раздела весьма загадочно. Что такое система учебников? Это новое понятие в Приказе Минобрнауки не раскрывается. Учителям хорошо известно понятие образовательной системы, которое сложилось  в начале 90-х гг.  и даже было признано в 1996 г. в документах Министерства образования РФ (знаменитое письмо о вариативности – трех системах образования – традиционной, развивающего обучения Л.В. Занкова и развивающего обучения Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова).  Образовательная система – содержательное понятие, ее реализовывали комплекты учебников, объединенные прежде всего общей психолого-педагогической концепцией обучения, противопоставленной концепциям других систем.

Несколько лет подряд учебники для начальной школы в Федеральных  перечнях были представлены именно в рамках трех образовательных систем, что, безусловно, облегчало школе их выбор и одновременно ориентировало на выбор целостной модели образования в школе. Легко заметить, что «система учебников» в новом перечне носит чисто формальный характер и не имеет ничего общего с используемым ранее в подобных документах понятием образовательной системы. Легко догадаться, что в новом перечне в «системах» оказались издательские комплекты от издательства, просто имеющего учебники по всем без исключения учебным предметам, включая музыку, ИЗО, технологию, основы духовно-нравственной культуры и даже физкультуру (хотя зачем там учебник?, это же выброшенные бюджетные деньги!). Таких «систем» в новом перечне четыре (заметим, что две из них – продукт крупнейшего издательства-монополиста «Просвещение», маленьким издательствам издание такого количества учебников не по карману). Именно словом «система» жонглируют государственные чиновники, обязывая общеобразовательные учреждения выбирать учебники только из первого раздела, т.к. во втором – дескать, лишь отдельные предметы.

Есть еще одна деталь. В новом перечне перед первым разделом (где представлены «Учебники, принадлежащие к системе учебников») стоит подзаголовок – «Учебники, содержание которых соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту начального общего образования». По странному стечению обстоятельств такого подзаголовка – настойчивого указания на соответствие новому стандарту - перед вторым разделом нет.

Наверное, надо думать, что он относится одновременно и к первому разделу, и ко второму. Но второй раздел, между прочим, начинается только через 8 страниц… Вместе с тем, заметим, что строку о соответствии стандарту учебников первого раздела можно было бы и вовсе снять – если учебники рекомендованы (см. название документа), это и так ясно.  Хочется верить, что это просто огрехи редакционной службы Министерства, но они оказываются удобным плацдармом для шаманских танцев тех, от кого зависят объемы заказов школьных учебников.

 Начальное образование – та ступень, где по результатам международных исследований Россия среди первых. И многие авторитетные эксперты одной из причин этого успеха называют вариативность программ и учебников начального образования, а она, как известно - следствие развития разных образовательных систем: традиционной, образовательной системы Л.В. Занкова, образовательной системы Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова – до недавнего времени. Происходят странные вещи: с одной стороны, концепция нового стандарта создает условия для дальнейшего развития вариативности, провозглашает это  как особую задачу, механизм саморазвития, это ее принципиальная установка. Но то, что сейчас происходит с учебниками – а они пока, все-таки, главный носитель содержания образования в школе, - уничтожает идею выбора программ начального образования, лишает педагога свободы этого выбора, возвращает обратно его в сугубо исполнительскую позицию,  фактически сводит на нет достижения последних двадцати лет. Совершенно ясно, что, как только будет разрушена содержательная конкуренция педагогических подходов, технологий, методов, произойдет общий откат уровня начального образования.

На фоне кипящих вокруг выбора учебников страстей сам собой напрашивается и такой вопрос: когда-нибудь появится хоть какая-то статистика, отражающая соотношение между показателями качества образования (например, начального) и учебников, по которым занимаются дети?

Все, кто работает в школе, знают, какое количество различных статистических данных собирается в течение учебного года, и особенно, если школа выходит на процедуру аккредитации или участвует в проверке контроля качества образования. По окончании этих процедур дается заключение о качестве образования, одной из составляющих которого являются  результаты выполнения учащимися проверочных работ, выраженные в процентах по соответствующему предмету. Пусть кто-нибудь из чиновников хоть один раз соотнесет эти проценты и наименования учебников! Или соотнесет результаты российских учащихся, участников PIRLS, и учебники, по которым они учатся. И с этими данными выходит говорить о большем или меньшем соответствии утвержденных учебников. Если же такие рекомендации раздаются без описанного выше элементарного анализа, это, по меньшей мере, некорректно и непрофессионально.

 . . .И не получится ли так:  под давлением сверху учителя, школы, много лет работавшие по учебникам образовательной системы Л.В. Занкова, Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова, по УМК "Гармония" или "Перспективная начальная школа",  «Планета знаний» официально перейдут на так называемые системы учебников, но из-под полы будут продолжать работать по сознательно выбранным ими когда-то учебникам. (Так уже было однажды – в середине 80-х гг. с системой развивающего обучения, дети держали учебники под партами, и они выжили!)

Это оптимистичный вариант развития событий… Снова школу толкают на путь лицемерия. Сколько же можно?!

Неужели сегодня единственным инструментом установления законопорядка и справедливости является 200 тысяч подписей граждан России? История со стандартом старшей школы должна была кое-чему научить нас всех. Наверное, есть необходимость выяснить, кого научила больше: чиновников или неравнодушных граждан?

Мы обращаемся в Министерство РФ с просьбой немедленно дать разъяснения в территориях о том, что учебники, входящие в «систему учебников» (Приложение № 1 Федерального Перечня), и учебники, представляющие законченные предметные линии (Приложение № 2 Федерального перечня), абсолютно равнозначны.

«Системы учебников» не имеют преимущественного права для формирования заказа учебников общеобразовательными учреждениями. Просим Министерство РФ информировать об этом управления образованием и  методические центры.

Елена Вадимовна Восторгова,

к.пед.н, доцент Педагогической академии

Алексей Борисович Воронцов,

председатель Правления Международной Ассоциации «Развивающее обучение», председатель комиссии по дошкольному, общему и дополнительному образованию Общественной палаты по образованию города Москвы, кандидат педагогических наук

Елена Ивановна Матвеева,

к.п.н., автор учебников по литературному чтению,

зам. директора прогимназии по экспериментальной работе

Эльвира Ивановна Александрова,

доктор пед. наук, автор учебников по математике,

профессор кафедры начального и дошкольного образования АПК и ППРО

Елена Кирилловна Барсова,

учитель ГОУ СОШ "Лосиный остров" № 368

Ирина Геральдовна Маркидонова,

с.н.с. ОГКУ «Региональный центр развития образования» (Томская область)

Зинаида Николаевна Новлянская,

ведущий научный сотрудник ПИРАО, канд. псих. наук, лауреат Премии правительства РФ в области образования

Елена Васильевна Чудинова,

 канд. психол. наук, вед. науч. сотр. ПИ РАО

Маргарита Владимировна Каминская,

доктор псих. наук, профессор Института психологии им. Л.С. Выготского РГГУ, научный руководитель экспериментальной площадки Департамента образования г. Москвы «Средства педагогической поддержки детских учебно-предметных компетенций в инновационной сети школ развивающего образования» 

Владимир Товиевич Кудрявцев,

доктор псих. наук, профессор, заведующий кафедрой теории и истории психологии Института психологии им. Л.С. Выготского РГГУ, научный руководитель ГОУ СОШ "Лосиный остров" № 368

Дорогие друзья!

 Вы можете поставить свою подпись под этим письмом, сообщив в комментариях необходимую информацию о себе (ФИО, место работы, должность). Это относится не только к тем, кто профессионально трудится в сфере образования, но и ко всем, кому не безразлична судьба системы развивающего образования (РО) в нашей стране.  

По теме на сайте:

Учебники по системе Эльконина - Давыдова фактически выбрасываются из Федерального перечня 

Специалисты по развивающему обучению обсуждают тему учебника на радио "Свобода"