5.09.2011

Лейтмотив дискуссий, проводившихся в этом году группой № 8 по обновлению Стратегии-2020 "Новая школа", - обновление российского образования через его конкурентные преимущества. Одним из таких преимуществ названо развивающее обучение – разработка отечественных педагогов и психологов. О том, что необходимо сделать для его продвижения, в интервью РИА Новости рассказал генеральный директор Открытого института "Развивающее образование", член экспертной группы "Новая школа" Алексей Воронцов.

- Алексей Борисович, российские эксперты считают развивающее обучение нашим преимуществом, а как его оценивают на Западе?

- Достаточно высоко. Это тот случай, когда Запад берет на вооружение передовые советско-российские разработки.

В основе развивающего обучения - системно-деятельностный подход. Его авторами – советскими психологами и педагогами Даниилом Элькониным и Василием Давыдовым - 50 лет назад было введено понятие "общий способ": то, что сейчас Запад, а вслед за ним и мы называем "компетенциями". Развивающее обучение позволяет в ходе образовательного процесса формировать у детей навыки решения проблем, которые встречаются в повседневной жизни - например, младший школьник должен уметь без ошибок написать не только диктант, но и письмо бабушке, поскольку владеет общим способом решения большого круга частных задач. В результате такого обучения, прежде всего, формируются основы теоретического мышления: анализ, планирование, рефлексия.

Школьное образование в западных странах построено именно на системно-деятельностном (компетентностном) подходе, так что, внедряя его в наших школах сегодня, мы никому не подражаем. Другой вопрос, что на Западе это достаточно массовая практика, а в России – достояние немногих авторских школ. При массовом внедрении нам приходится использовать, в том числе, зарубежный опыт.

- До начала дискуссий о Стратегии-2020 в новых образовательных стандартах было записано, что их методологической основой является системно-деятельностный подход…

- Пока, к сожалению, "внедрение" системно-деятельностного подхода остается чисто механическим и подражательным. Новые стандарты вроде бы написаны в идеологии такого подхода, но педвузы, как и институты повышения квалификации, практически не обучают студентов работе по системе Эльконина-Давыдова. Я часто встречаю молодых учителей, имеющих о ней очень отдаленное представление. Получается парадокс: все говорят о системно-деятельностном подходе, о метапредметных компетенциях, но мало кто понимает, что это такое.

- Что конкретно нужно делать, чтобы не утратить подобные ценные наработки советско-российской педагогики?

- Во-первых, нужна новая концепция подготовки и повышения квалификации учителей по Эльконину-Давыдову. Сейчас этим системно занимается только наш институт, с нового учебного года в Московском психолого-педагогическом госуниверситете открывается магистратура, которая будет учить работе по Эльконину-Давыдову. Пока этого категорически недостаточно.

Во-вторых, нужна новая концепция современного учебника (учебно-методического комплекса). Пока что у нас работает советская концепция: учебник – свод готовых правил, стандартных задач, действий и алгоритмов. В результате дети овладевают предметными навыками, а метапредметные компетенции не формируются, что доказано международными исследования качества образования старших школьников. По данным исследования TIMSS, проверяющего освоение школьной программы, у нас все неплохо, а вот в исследовании PISA, проверяющем, прежде всего, метапредметные компетенции, умение решать нестандартные задачи, наши дети показывают низкие результаты.

В-третьих, нужны новые контрольно-измерительные материалы, проверяющие уровни освоения той или иной компетенции. В рамках системы Эльконина-Давыдова разработаны так называемые "трехуровневые задачи" с помощью которого можно диагностировать уровень освоения учащимися предметных и метапредметных способов действий (средств). Первый - формальный, когда человек умеет решать стандартные задачи. Второй — решение задач с опорой на внутренние связи и отношения освоенного, третий — умение использовать полученные знания в нестандартных, внеучебных ситуациях (функциональная грамотность).

- Как вы оцениваете идею создания Института развивающего обучения, чтобы сохранить оставшихся специалистов и наладить массовое обучение учителей, поддержать формирование его международного бренда и системы экспериментальных площадок?

- Идея неплохая. Но главное здесь – избежать формального выполнения решения, когда системно-деятельностный подход декларируется в стандартах, но учебники, написанные на его основе, не попадают в федеральные перечни Минобрнауки. А по учебникам, написанным по старым советским образцам, достичь результатов, заявленных в новых стандартах, невозможно. И обязательно нужно обратить внимание на подготовку кадров: из-за низкой квалификации учителей происходит консервация российского образования на примитивном уровне вопреки всем декларациям.

Подготовила Екатерина Рылько (НИУ ВШЭ), специально для РИА Новости

www.ria.ru

Я бы поспорил с утверждением Алексея Борисовича о том, что понятие компетенции - это синоним понятия общего способа действия, в том виде, в каком его ввели Д.Б.Эльконин и В.В.Давыдов. Большинство компентенций, которые имеют в виду педагогики и методисты, стремящиеся привить их в школе, построены на эмпирическом (формальном) способе обобщения. Он тоже - общий. И, вместе с тем, являющийся радикальной противоположностью тому общему способу действия (решения задачи), который называн В.В.Давыдовым  теоретическим (содержательным). А именно на культивирование теоретических способов действия направлено развивающее обучение. Я понимаю стремление Алексея Борисовича "вписать" РО в систему современного российского образования. Но тут надо хорошо подумать: какой ценой?. . . 

Владимир Кудрявцев