12.04.2012

В главе "Новая школа" итоговой версии "Стратегии-2020" говорится, что работа над стандартами общего образования, которая ведется с начала 1990-х годов, пока не увенчалась успехом, несмотря на затраченные усилия и ресурсы. Механизмы единовременного обновления содержания образования не работают. Почему так происходит, в интервью РИА Новости рассуждает генеральный директор Открытого института "Развивающее образование", эксперт группы "Новая школа" Алексей Воронцов.

- Алексей Борисович, новые стандарты начальной школы уже введены по всей России. Однако в "Стратегии 2020" сделан вывод, что к работе по стандарту, где описано не содержание образования, как раньше, а требования к его результатам, педагоги оказались не готовы. На чем основан такой вывод?

- На том, что работа по новому стандарту зачастую сводится к формализму и имитации. Не могу обвинять школьных учителей и директоров - к этому их толкают региональные органы управления образованием, да и сам стандарт этому в немалой степени способствует. Он носит рамочный характер - содержания образования в нем нет. А требования к результатам описаны так, что трактовать их можно произвольно.

В 2010 году стандарт для начальных классов был внедрен в пилотных школах, в 2011 году - в первых классах всех школ, но органы управления уже сейчас требуют новых результатов. Причем представление о результатах варьируется: для одних чиновников это развитие внеурочной деятельности, для других - повсеместная закупка интерактивных досок.

Неудивительно, что школы сводят работу по стандарту к имитации нужной активности и рапортуют о результатах в зависимости от того, как этот результат понимается в конкретном регионе.

- Но ведь эти результаты не идут вразрез со стандартом.

- Проблема в том, что стандарт дает представление о максимальных требованиях, а каковы минимальные требования - неизвестно. Я бы предложил провести исследования во всех регионах, понять, какие условия реализации образовательных программ будут всем по силам, и прописать это в стандарте. Так, я уверен, что каждой школе нужен широкополосный интернет - и это должно быть общее, всем известное требование.

Другое необходимое условие - зарплата. Если стандарт у нас единый на всю Россию, то и уровень зарплаты учителей должен быть одинаковым по всей стране. Не может быть так, что в Москве учитель выполняет стандарт за 40 тысяч рублей, в Красноярске - за 22 тысячи. Возникает вопрос, почему за одну и ту же работу платят разные деньги - тогда, наверное, в каждом случае должен быть свой стандарт. Нужно, чтобы базовая зарплата учителя по всей стране была единой - например, 30 тысяч, а дальше идут региональные коэффициенты и стимулирующая часть. Пока этого нет, говорить о стандарте как о едином документе бесполезно.

- И как же в стандартах должны описываться результаты образования, чтобы для школ они были понятны и выполнимы?

- Должно быть несколько уровней освоения стандарта. Сейчас выпускник начальной школы должен уметь, например, считать, а на каком уровне - непонятно. Можно сделать так, как в Великобритании и Финляндии, - описать несколько уровней освоения стандарта и при аккредитации школы присваивать программе обучения по каждому предмету определенный уровень, связав это с финансированием. Так будет проще и родителям, и детям - они смогут выбрать школу, где, допустим, математика преподается на более высоком уровне "С", а история на уровне "А". В свою очередь учителя, способные преподавать на уровне "С", будут получать больше, чем учителя, преподающие на уровне "А", на законных основаниях. При новой системе оплаты труда учителям, которые учат детей "на пять", часто платят больше, чем тем, кто учит на "три". Но это же незаконно - нигде не сказано, что педагог, научивший на "три", учит хуже; стандарт единый.

И оценки сейчас не привязаны к стандарту. Вот на математике даются пять одинаковых примеров, и решивший три их из них получает "тройку", а решивший пять - "пятерку". Такая система никак не характеризует уровень освоения компетенций и тем более качество работы учителя. Нужны программы для разных уровней стандарта и соответствующие им контрольно-измерительные материалы.

Кроме того нужно выделить несколько этапов перехода на новые стандарты. Четко определить зону ближайшего развития: какой российская школа должна стать к 2015 году, что нужно изменить к 2018, к чему прийти в 2020 году.

- Авторы "Стратегии 2020" говорят еще об одном несоответствии: сеть образовательных учреждений не соответствует особенностям расселения.

- Я бы добавил, что сеть - это не только сельские школы. Проводя оптимизацию сети, нужно слабые школы прикреплять к сильным, крупным, создавая образовательные холдинги, превращая лучших педагогов в тьюторов. Если к школе Ефима Рачевского присоединить слабые школы - из числа тех 80, которые в этом году не набрали первые классы, - он за счет своих требований, квалификации учителей их "вытянет".

Материал подготовила Екатерина Рылько (НИУ ВШЭ), специально для РИА Новости

www.ria.ru 

Спрогнозировать это было нетрудно уже в момент появления стандарта. Он "безразличен" к содержанию образования совсем не случайно, ибо разработан в расчете на школу, которая будет не учить чему-то серьезному, а отчитываться о чем-то внешне напоминающем образовательную деятельность в доступных чиновному уму формах. Введение ЕГЭ мотивировалось этим же. Не только стандарты, но и школа, учителя, дети нужны лишь для того, чтобы оправдывать существование образовательных чиновников. Пока этим "оправданиям" не удалось придумать замены.

Владимир Кудрявцев

Благодарность Владимиру Львовскому - за ссылку.