Авторизация

Сайт Владимира Кудрявцева

Возьми себя в руки и сотвори чудо!
 
» » Френд-лента: Ольга Меркулова. Зона развития: путь к себе

Френд-лента: Ольга Меркулова. Зона развития: путь к себе

  • Закладки: 
  • Просмотров: 934
  • печатать
  •  
    • 0

Размышления Ольги Меркуловой, которыми она поделилась в своем блоге полтора года назад, размещаю - с одобрения автора - не только в связи с юбилеем Андрея Тарковского, хотя он и послужил поводом для этого. Впрочем, сам юбилей Тарковского - повод для многих размышлений в громадном проблемном поле, которое очертил и оставил Андрей Арсеньевич.

Владимир Кудрявцев

 


 



Этот текст окончательно оформился в поезде по дороге в Москву на конференцию памяти В.В. Давыдова. А одну из иллюстраций к нему я нашла уже там - в презентации к докладу В.П. Зинченко.


И горя было много, и страшно было, и
стыдно было. Но я никогда не жалела и
никогда никому не завидовала. Просто
такая судьба, такая жизнь, такие мы.
А если б не было в нашей жизни горя,
то лучше б не было, хуже было бы.
Потому что тогда и. счастья бы тоже
не было, и не было бы надежды.


Из монолога жены Сталкера
в одноименном фильме А. Тарковского



Тема ближайших Чтений памяти Л.С. Выготского — зона ближайшего развития. Подготовка тезисов для конференции, естественно, стала поводом не только для погружения в содержание этого понятия, но и для возникновения каких-то новых смысловых связей, в том числе терминологических. А терминологические ассоциации со словом «зона» у многих исследователей возникают, в первую очередь, не самые радужные. Но и вне понятийно-психологического контекста зоны бывают разные. Например — Зона «Сталкера».

Френд-лента: Ольга Меркулова. Зона развития: путь к себе

Основную часть этого текста составили размышления, написанные еще летом, когда в перерывах между работой на больничной койке я пыталась хоть немного разобрать свои файловые свалки. Поводом вспомнить о фильме стал попавшийся в одной из таких свалок файл с его литературной записью. Записи были практически готовы, хотелось только найти ссылку на фильм, да кадры из него для иллюстрации. Но сделать это как-то не складывалось, возможно, не случайно.

Сколько раз я смотрела этот фильм? Трудно сказать. Целиком, от начала и до конца — наверное, не очень много. Кусками и фрагментами — не сосчитать. Но в любом случае, вряд ли найдется другой фильм, который я смотрела бы столько же раз, сколько «Сталкер». И дело вовсе не в том, что я фанатка Тарковского или считаю этот фильм абсолютно лучшим и неподражаемым шедевром. Хотя, и в таких причинах есть некоторая доля истины, дело в другом. Просто этот фильм я использовала как материал на занятиях, посвященных отработке метода наблюдения. И сама лабораторная работа «Поведенческий портрет по данным наблюдения», и фильм были «заданы» мне моим учителем, руководителем, начальником, старшим коллегой и другом Александром Георгиевичем Крицким — «по мотивам» аналогичной работы из учебного плана МГУ.

За несколько лет, в течение которых мне довелось проводить эту работу со студентами разных специальностей и форм обучения, я так и не нашла фильма, который посчитала бы лучшим материалом для наблюдения. Выбор преподавателей МГУ (не знаю, кому именно он принадлежит) был явно не случаен. Спасибо им за это.

Во-первых, трудно найти фильм, который был бы настолько же «удобен» именно как материал для наблюдения с последующим целостным анализом поведения персонажей. Вот те преимущества использования именно этого фильма для обучения наблюдению, которые я определила на основе своего преподавательского опыта. 1. Три героя, которые действуют почти все время фильма — это позволяет распределить учебную группу на подгруппы, каждая из которых потом работает над одним портретом. 2. Все три персонажа очень разные — это дает материал для сопоставлений, сравнений, дискуссий. 3. У каждого есть свой «скелет в шкафу», своя история, своя жизненная позиция и даже философия, без попытки понимания которой невозможно составить целостного поведенческого портрета. 4. Каждый герой не просто действует на протяжении фильма — он как буквально, так и психологически проходит свой Путь, изменяется, взаимодействуя с другими героями. 5. Фантастичность сюжета сочетается с психологическим реализмом — за счет этого поведение героев становится не обыденным, в нем «высвечиваются» существенные и значимые для этого самого «психологического пути» черты. 6. Великолепная игра актеров — за все многочисленные просмотры я не заметила ни одной несогласованности в мимике, жестах, интонациях, содержании слов.

А, во-вторых, мне кажется, что этот фильм очень полезно посмотреть будущим психологам еще и потому, что он является прекрасной метафорой самой профессии психолога.

Когда я первый раз вела работу по наблюдению, используя этот фильм, мне хотелось самой получше подготовиться, расширить свой собственный словарь для описания поведенческих проявлений. И для этого я решила перечитать читанный задолго до этого «Пикник на обочине» Аркадия и Бориса Стругацких, по мотивам которого, вроде бы и был снят фильм. Однако сходного в книге и фильме я нашла очень мало — только саму идею какой-то загадочной Зоны, название человека, который нелегально ходит в эту Зону — Сталкер, да еще разве только то, что у самого Сталкера дочь-мутант. Хотя сценарий писали те же Стругацкие — видимо, это были уже совсем другие, «поздние» Стругацкие, Стругацкие «Град обреченного» и «Отягощенных злом.». И, тем не менее, сравнение с книгой помогло мне лучше понять фильм.

По моему сугубо личному мнению, Зона «Пикника» технократична, Зона «Сталкера» - гуманитарна. Не случайны, наверное, и названия. «Пикник на обочине» - отсылает к какому-то возможному более совершенному разуму, способному создавать сложные и непонятные, а потому сложно предсказуемые, но все-таки механические по своей сути предметы, которые становятся еще более непонятными, оставшись от «пикника на обочине». В самом названии «Сталкер» фокус смещен от непонятной Зоны к человеку. И даже идея объекта, исполняющего желания, которая присутствует и в книге, и в фильме, тоже присутствует в них по-разному. В «Пикнике» это шар, который можно найти, вынести из Зоны, продать и передать кому-то, кто в Зоне не был. В «Сталкере» - комната, до которой нужно добраться самому жаждущему исполнения желания, пройдя сквозь испытания Зоны.

Итак, Сталкер «Сталкера», блестяще сыгранный А. Кайдановским. Сталкер — от английского to stalk — идти крадучись. Проводник в Зону — непонятное явление, поглотившее войска, технику, людей. Герой без страха и упрека, «Кожанный чулок, Чингачгук», которым, по словам другого персонажа — Писателя, тот представлял его до встречи? Нет, хотя в нем и есть то, что можно назвать «внутренним стержнем». Это человек, который не просто сомневается — он постоянно находится в состоянии собранности и внимания к миру, пытаясь понять отдаленные намеки, которые дает ему этот мир. Напряженное внимание — основное состояние Сталкера. Но если вне Зоны он постоянно всматривается и вслушивается, действуя затем достаточно решительно, то в Зоне он скорее «вчувствуется», воспринимая Зону каким-то «шестым чувством».



Так что же это за мир? Что такое Зона? Как одна из метафор — возможно, Зона — это что-то вроде экрана, на который проецируется внутренний мир, попадающих сюда людей. А путь к исполнению желаний — это Путь в себя, к себе, но пролегающий по пересеченной местности Зоны. И тогда Сталкер. - ну да, не обязательно, психолог, но, по крайней мере, человек, который помогает другим пройти этот Путь.

Сцена, когда Сталкер по приезде в Зону лежит в траве — вход в Комнату где-то чуть вдалеке, но довольно близко. Герои отправляются в Путь, проходят какую-то существенную его часть, и. оказываются примерно на таком же удалении от Комнаты. И после попытки Писателя пройти напрямик, Сталкер снова ведет их в обход. «В Зоне вообще прямой путь не самый. короткий».

Здесь постоянно присутствует метафора Пути и цели. Цель кажется близкой, но каждый должен пройти до нее свой Путь — и даже для двоих путников, идущих вроде бы вместе, он оказывается разным. Хотя, и цель тоже у каждого своя — за формально общей целью прийти в Комнату, у каждого из героев стоят свои, не очевидные не только внешнему наблюдателю, но и им самим цели и ожидания.

Одна из первых заповедей, которым мы учим будущих психологов — психолог не дает советов. Даже если ему кажется, что он знает, «куда и как» надо прийти клиенту. В этом существеннейшее отличие психолога от педагога — не показать «правильный путь» (который в Зоне может оказаться не правильным!), а помочь найти свой. Понимая, угадывая, направляя к ближайшей промежуточной цели.

Составляя поведенческие портреты, мои студенты (обычно студентки) частенько делали вывод о трусости Сталкера, так как он всегда идет сзади. Более внимательные и способные посмотреть на ситуацию в более широком контексте находили этому достаточно рациональное объяснение — если что-то случится с одним из путников, Сталкер вытащит второго, а если что-то случится со Сталкером, не выберется никто. Вполне логичные рассуждения, которые я обычно не оспаривала.

Но возможно и более непрямое, метафорическое объяснение — именно потому, что это путь Путников, а не Сталкера, они и должны идти сами. А он, хоть и дает направление, но идет рядом или сзади.

И также возможно, что не лишено оснований метафорическое сравнение Зоны «Сталкера» с зоной ближайшего развития. Вот только если попробовать изобразить эту метафору графически, то получится, что в «Сталкере» герои как бы углубляются в Зону, идут внутрь. А традиционным графическим изображением зоны ближайшего развития является расширение — путь «наружу»: от актуального и освоенного к безграничным возможностям, которые дает ребенку окружающая его Культура. Значит ли это, что сравнение неправомерно, и зоны эти какие-то совсем разные? А может быть, напротив, верны обе метафоры, но между ними должна быть установлена какая-то связь, соединяющая две модели в одну?

Есть в геометрии проективное преобразование плоскости, которое сопоставляет точки внутри и вне некоторой окружности. И более удаленным, устремляющимся в бесконечность точкам внешней по отношению к окружности части плоскости соответствуют точки, приближающиеся к ее центру внутри окружности.


(иллюстрация из презентации к докладу В.П. Зинченко на конференции памяти В.В. Давыдова)

Двойственность событий, сопутствующих движению в зоне ближайшего развития, отмечают многие исследователи — ссылки на имена и работы есть и будут в других, более строгих и научных текстах. Эта двойственность определяется тем, что ребенок (человек развивающийся, ищущий свой Путь), с одной стороны, осваивает разного рода культурные средства, расширяющие его возможности во взаимодействии с миром, но при этом изменяется и он сам, расширяя свои возможности во взаимодействии с самим собой. Попробуем представить это как два связанных движения по проективной плоскости: удаление от окружности за ее пределами будет тогда соответствовать приближению к центру внутри нее.

Человек — орудие самопознания и самоизменения этого мира: он «вычерпывает» из мира его идеальную сторону, строя из нее свой внутренний мир, и «выворачиваясь наизнанку» проецирует себя в мир внешний. И тогда развитие — это всегда Путь к бесконечным горизонтам внешнего мира одновременно с движением к самому глубокому и сокровенному в себе.

Но может ли один человек идти по двум путям одновременно? Может быть, и поэтому тоже Человеку всегда нужен Другой, спутник, ведущий или ведомый.

Но вернемся к фильму. Есть еще один момент, на который я сама обратила внимание далеко не на первом просмотре. Когда Писатель пытается пройти напрямую, его останавливает крик: «Стойте! Не двигайтесь!». В этой сцене оказывается совершенно непонятным происхождение крика. И уже ближе к концу фильма, после «мясорубки», этот окрик звучит уже по другому поводу и вполне уместно. - хронотоп Зоны искривляет не только пространство, но и время, направляя каждого из героев по своему Пути.

Фильм весь пронизан такими связями, ассоциативными рядами, метафорами, которые даже при внимательном просмотре открываются не сразу. Можно много писать о монологах каждого из персонажей, о многослойных смыслах и многочисленных метафорах, из которых и состоит фильм. Но, наверное, тем и прекрасно Искусство, что при каждой встрече с его произведением, оно помогает открыть что-то новое в нем, в жизни и в себе.

И, несмотря на то, что фильм этот подарил мне самой уже много таких открытий, если снова доведется вести практические занятия по методу наблюдения, я опять скажу студентам: «А смотреть мы будем фильм Андрея Тарковского «Сталкер». с надеждой, что это станет не только необычно-сложным заданием, но и личностно осмысленным Событием на Пути каждого из них по Зоне собственного развития.

Кто не видел, скачать, наверное, можно здесь. Ссылку нашла, но качать не пробовала.


 


  • Опубликовал: vtkud
Читайте другие статьи:
Мистика. Даниил Эльконин.
30-03-2014
Мистика. Даниил

"Почему знак, в противоположность орудию,
Брехтовский прием для брежневской эпохи
12-11-2013
Брехтовский прием

Френд-лента: Ольга Меркулова. Детская самостоятельность
24-05-2012
Френд-лента: Ольга

Отмашка гения (к восьмидесятилетию Андрея Тарковского)
04-04-2012
Отмашка гения (к

Никулин – это изначально и навсегда
18-12-2011
Никулин – это

Мой первый поход в цирк, в цирк на Цветном
Обсудим на сайте
иконка
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
  • Календарь
  • Архив
«    Декабрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Декабрь 2017 (28)
Ноябрь 2017 (48)
Октябрь 2017 (54)
Сентябрь 2017 (38)
Август 2017 (49)
Июль 2017 (77)
Наши колумнисты
Андрей Дьяченко Ольга Меркулова Илья Раскин Светлана Седун Александр Суворов
У нас
Облако тегов
  • Реклама
  • Статистика


  • Яндекс.Метрика
Блогосфера
вверх