Я уже рассказывал об уникальном проекте «Радио Свобода», на сайте которого выкладываются историко-философские мини-лекции  А.М.Пятигорского, прочитанные им в эфире станции в 1970-е гг. Не назвал только именем инициатора и автора. Исправляюсь:  эту, такую нужную для поддержания популяции мыслящих людей работу делает Кирилл Кобрин. Поклон – ему.

Новый разговор – о Гегеле  считаю уместным дополнить выпиской из «позднего» Пятигорского, из его лекций по политической философии, которые он читал в Москве, в феврале 2006 г. А также – небольшим комментарием.

В лекциях Пятигорский говорит о том, что политическая власть - исторический феномен и посему может быть такой же старомодной, как одежда или литература:

«. . .Что значит старомодна? Это значит - она не просто есть, над ней уже думают, ее проблематизируют, тем самым она теряет свою мыслительную актуальность. Это ведь когда-то Гегель - не последний был дурак - сказал, что всякая политическая власть имеет свою первую победу и терпит первое поражение в мышлении людей, а не на полях сражений. Мышление вдруг говорит: "А, да это так - исторический феномен". А сам слово "исторический" - уже угроза, то есть было время, когда не было, и будет время когда не будет. И установка на абсолютную политическую власть, то есть ту, без которой невозможно, терпит полный внутренний крах.»

Есть подозрение, что правящая в России власть не потеряла «мыслительной актуальности» для подавляющего большинства граждан. Под митинговые штампы, отбивающие (заменяющие) привычку думать не меньше, чем официозные догматы, мы получили то, от чего под них же желаем избавиться.

«Мы сами чудовищно старомодны», - сказал бы Пятигорский (он примерно так и сказал на той лекции). Ново только мышление, в котором главное - самокритичность в отношении оснований мысли. Не только мощно укрепленных, но еще и жестко ограниченных исторически. Герой радиорассказа А.М.прекрасно понимал, более того, обосновывал это, но в один момент перестал видеть в «крепости» ограничитель.

Пожалуй, здесь - главная драма гегельянства, на которую потом указывали и Маркс, и Ильенков. И для того, и для другого любая государственная власть не имела «мыслительной актуальности». Правда, это – «внутреннее», прежде всего! – состояние обозначается термином. . . «коммунизм», который Ильенков определял просто – «общество умных людей», нуждающихся лишь в одной форме управления - самоуправлении. Ничего другого, по существу, в понятии «коммунизм» не содержится.

Отсюда видно, что «коммунизм» - не столько политико-экономическая, сколько «антропологическая», так сказать, утопия…  Но в одной, отдельно взятой семье попробовать можно.

Владимир Кудрявцев