В конце июля 2013 г. Министерство образования и науки России утвердило и обнародовало для общественного обсуждения проект «Рекомендации по изменению подходов к публикации основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени (дорожная карта)» (далее - Рекомендации).Данный акт стал продолжением административных шагов и нормативных инициатив, описанных и проанализированных в статье «Изменения требований к научным публикациям в соответствии с Концепцией модернизации системы аттестации научных кадров высшей квалификации в Российской Федерации».В данном обзоре будут освещены и проанализированы изложенные в Рекомендациях результаты прошедшей за последние полтора года (с мая 2012 г.) академической реформы научного образования (системы подготовки научных кадров). 

В Рекомендациях закрепляются следующие решения: 

1. С 1 апреля 2014 г. прекращается действие Перечня журналов ВАК (далее – Перечень), подтвержденного заключением президиума ВАК от 2 марта 2012 г. № 8/13. 

2. Основания и шаги формирования нового перечня ВАК:

- приняты новые критерии для включения научного периодического журнала в Перечень;

- до 15 декабря 2013 г. Экспертные советы ВАК предоставят в ВАК предложения:

а) по исключению из Перечня изданий, не соответствующих должному научному уровню;

б) по расширению, в случае необходимости, перечня систем цитирования (достаточного условия включения журнала, издания в перечень);

- до 15 декабря 2013 г. научные периодические издания могут направить в ВАК подтверждения о соответствии журнала новым критериям для включения в Перечень;

- до 1 марта 2014 г. ВАК направит в Минобрнауки России предложения по формированию Перечня. 

- в дальнейшем ежегодно (в III квартале) на основании рекомендаций экспертных советов ВАК (далее – Экспертные советы) ВАК будет представлять в Минобрнауки России рекомендации по уточнению Перечня. 

3. Соискателям ученой степени кандидата наук рекомендовано публиковать основные научные результаты диссертационного исследования не менее чем в трех статьях, а соискателям ученой степени доктора наук - не менее чем в десяти статьях в журналах, включенных в Перечень. 

4. С 1 апреля 2014 г. соискателям ученой степени доктора наук апробировать основные научные результаты диссертационного исследования, представляя личный доклад на ведущей профильной конференции. (Экспертным советам предоставить в ВАК предложения по формированию перечня таких конференций) 

5. С 2018 г. формировать Перечень из журналов, включенных хотя бы одну из рекомендованных систем цитирования (наукометрических баз). 

Анализ Рекомендаций необходимо проводить в связке «цели-средства». В рекомендациях официально закрепляется основная цель – достижение российскими научными публикациями международного уровня. Устанавливается, что с 2018 г. в Перечень будут включаться только журналы, вошедшие в международные системы цитирования. Аналогичные цели заявлялись и в 2007-2008 гг., когда также вводился обновленный Перечень, но они не носили формат программной задачи, а озвучивались в выступлениях предыдущего Председателя ВАК М.П. Кирпичникова и куратора разработки обновленного Перечня Д.В. Ливанова. 

Цели должны подкрепляться средствами, выработанными с учетом 5-летнего опыта первого обновленного Перечня 2008 г. Результаты по вхождению в международные системы цитирования за прошедшее пятилетие минимальные. При этом число порядка 300 российских научных изданий, включенных в международные системы цитирования, половину составляют журналы Издательства МАИК, являющихся советским наследием Академии наук СССР, купленных в начале 90-х годов американской компанией Pleiades Publishing, Inc и выпускаемых совместно со Springer. Остальные две с лишним тысячи журналов действующего Перечня ВАК официально не являются значимыми на международном уровне и не участвуют в формировании научных рейтингов ученых и университетов. 

Причины данных результатов определить невозможно, но можно выявить факторы развития российской научной периодики, и результаты их влияния. По мнению автора обзора, основным фактором является организация системы подготовки научных кадров в России – централизованный государственный механизм научного образования, реализуемый на базе государственных университетов. В системе заложен конфликт научных целей и условий признания значимости научных результатов. Замкнутость системы, ориентированной на получение экономических выгод от получения ученой степени в этой же системе, приводит к возможности и готовности к формальному прохождению этапов подготовки и защиты научных работ. 

Перечень журналов ВАК в данной системе является одним из элементов административного ресурса, позволяющего получать необоснованную экономическую выгоду. Последствия данных условий на состояние российской научной периодики следующие: 

1. Превалирование ведомственных научных журналов с редколлегиями, состоящими на 90-100% из сотрудников одной организации (келейность).


2. Признание редакциями рецензирования на основании рецензий, предоставляемых самим автором (нарушение требования анонимности рецензирования). 


3. Отсутствие информационной прозрачности деятельности редакции и стабильных (исполняемых) правил принятия материалов к публикации в журнале.


4. Отсутствие инфраструктурно-технологической платформы существования научных изданий (стандартный набор реквизитов публикаций, сайты).


5. Отсутствие материальных и репутационных мотивов к включению в международные системы цитирования и выполнению международных требований к научным изданиям и, как следствие, отсутствие стремлений и действий по совершенствованию деятельности. 

Перечисленные результаты объясняют сопротивление международных систем цитирования к принятию российских научных журналов. Каждое из описанных качеств большинства журналов из Перечня ВАК являются препятствием для включения в международную систему цитирования. Чтобы понять это, достаточно ознакомиться с минимальными требованиями для включения в международные системы цитирования. В качестве примера использованы критерии для включения в Scopus (см. http://www.elsevier.com/online-tools/scopus/content-overview#content-policy-and-selection, http://elsevierscience.ru/files/add-journal-to-scopus.pdf), в остальных системах они идентичны. 

Редакционная политика:

• утвержденная и опубликованная редакционная политика


• аппарат рецензирования содержания статей журнала


• разнообразие в географическом распределении редакторов


• разнообразие в географическом распределении авторов 

Содержание:

• научный вклад в сферу исследования


• качество и соответствие (релевантность) с установленными целями и областью


• качественное оформление статьи: структуры научной статьи, иллюстративного материала по результатам исследования и др.


• ясное резюме: качественное представление названия журнала, заглавий и аннотаций к каждой научной статье, фамилий авторов, адресных сведений о месте работы авторов


• удобочитаемость статей: наличие библиографических ссылок с транслитерацией латинскими знаками и англоязычный перевод названия и аннотации 

Положение журнала:

• журнал, статьи которого цитируются в Scopus

• редакторское положение (подразумевается цитирование членов редколлегии (главного редактора и редакторов по предложению редакции) 

Периодичность:

• наличие международного кода сериального издания ISSN


• четкая периодичность и регулярности выхода в свет очередных выпусков 

Доступность он-лайн:

• содержание выпусков доступно он-лайн


• англоязычная сайт журнала


• качество сайта журнала 

В России сохранена государственно-централизованная система научного образования, поэтому основным фактором приближения российских научных журналов к международному уровню должны статьи критерии включения изданий в Перечень журналов ВАК. Предыдущая версия критериев для включения в Перечень во многом совпадала с требованиями международных систем цитирования, однако были принципиальные исключения из них:

1. Отсутствие требования географического разнообразия авторов и членов редколлегии.


2. Отсутствие требования транслитерации библиографических ссылок в романском алфавите.


3. Требование наличия подписных индексов ОАО «Роспечать» и/или Объединенного каталога «Пресса России» и/или Каталога российской прессы «Почта России».


4. Требование представления информации как в Российский индекс научного цитирования, так и в ИНФОРМРЕГИСТР (для электронных изданий), при отсутствии требования идентификации публикаций в электронных журналах с помощью DOI.


5. Запрет на платную публикацию статей аспирантов. 

Новая редакция критериев практически дублирует предыдущую за исключением одного пункта: устранен прямой запрет платных публикаций аспирантов. Другие пункты получили только развитие без принципиального решения основных проблем.

1. По составу редколлегии: теперь требуется наличие в редакционной коллегии и/или совета известных российских и иностранных специалистов в данной области.  


2. По уровню научного признания: представление не менее двух рекомендаций о включении журнала, издания в Перечень рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени, от ведущих российских научных организаций.


3. По экспертной оценке: получение рекомендации профильного экспертного совета ВАК. 

Особого внимания заслуживает вопрос предоставления электронными журналами в ИНФОРЕГИСТР. Формально описание пункта о предоставлении электронными изданиями обязательного экземпляра не изменено, но на сайте ИНФОРМРЕГИСТРа появилась запись: «Обращаем ваше внимание, что ФГУП НТЦ «Информрегистр» осуществляет государственную регистрацию и библиографический учет обязательных экземпляров электронных изданий, прошедших редакционно-издательскую обработку, имеющих выходные сведения, тиражируемых и распространяемых на машиночитаемых носителях. Электронные издания, распространяемые с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (Интернет), не подлежат регистрации в качестве обязательного экземпляра. (Федеральный закон от 29.12.1994 г. № 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов")» (см. http://www.inforeg.ru/). Очень хочется надеяться, что в связи с данным самоустранением ИНФОРМРЕГИСТРа издателям электронных научных журналов не потребуется более сдавать обязательные экземпляры в данный регистр.

 Критерии включения изданий в Перечень журналов ВАК должны стимулировать выполнение требований международных систем цитирования. Предыдущая модель отбора в результате 5-летнего применения показала несостоятельность. Воспроизводство ее практически в той же редакции с включением в нее пунктов, допускающих экспертное (субъективное) усмотрение при отборе журналов («известные специалисты», «ведущие российские научные организации», «рекомендации профильного экспертного совета») может привести к непрозрачности самой системы формирования Перечня журналов ВАК. 

Таким образом, изложенная в Рекомендациях система формирования Перечня журналов ВАК, во-первых, не исключила основных минусов предыдущей редакции критериев, во-вторых, включила в себя элементы, которые приведут к консервации и росту конфликта научных целей и условий признания значимости научных результатов. 

Расхождение критериев с требованиями международных систем цитирования должно быть принципиально устранено, т.к. это прямой уход от целевых показателей. К принципиальным расхождениям необходимо отнести следующие:

1. Конкретизировать требования географического разнообразия авторов и членов редколлегии в том числе внутри страны, т.к. наличие 2-3 зарубежных авторов или редакторов не может исключить келейности при оборе статей для публикации.


2. Утвердить требование анонимности рецензирования статей, чтобы исключить принятие статей при одновременном предоставлении автором рецензий.


3. Утвердить требования транслитерации библиографических ссылок в романском алфавите.


4. Утвердить требование идентификации публикаций в электронных журналах с помощью DOI.


5. Исключить требование наличия подписных индексов ОАО «Роспечать» и/или Объединенного каталога «Пресса России» и/или Каталога российской прессы «Почта России» как отживший себя в условиях роста сети Интернет и электронных форм распространения контента, в т.ч. противоречащего требованиям поддержки сайтов изданий высокого уровня. 

Официальное закрепление субъективности при принятии решения необходимо заменить количественными критериями. Так, критерий «известность» ученого можно заменить или дополнить количеством публикаций или индексом Хирша. Данный критерий можно варьировать в зависимости от этапа развития Перечня ВАК, например, в первые два года можно ориентироваться на РИНЦ, в дальнейшие два года – на цитирование в международных системах, через четыре года значимым по определению должны остаться только публикации и цитирование в международных системах цитирования. Рекомендации «ведущих российских научных организаций» и «экспертных советов ВАК» также можно заменить или дополнить количественными показателями цитирования журнала сначала в РИНЦ, потом – в международных системах цитирования. 

Выполнение приведенных корректировок критериев Перечня журналов ВАК способно качественно повлиять на развитие российской научной периодики в сторону достижения публикациями российских ученых международного уровня. Какие будут в итоге приняты решения, станет известно совсем скоро после рассмотрения предложений общественного обсуждения Рекомендаций. Будем надеяться на сбалансированность решений и на создание жизнеспособных условий развития науки в России! 

Успехов на научном поприще и, как говорится, ни дня без строчки! 

С уважением,

Председатель Редакционного совета

Издательства ИНГН

к.э.н. Гаврилов Максим Владиславович 

www.ingnpublishing.com