В новом, 7-м за этот год, номере электронной газеты "Вести образования" рассказывается о непростом пути внерения "дошкольного" ФГОСа в практику дошкольного образования. Правительством и Минобрнауки сделано все возможное, чтобы этот "луч света" ничего не осветил и никого не согрел. Точнее - не сделано ничего, чтобы он дошел до детского сада. 

Александр Адамский

Блестящий провал стандартизации

Введение дошкольного стандарта могло стать многообещающим событием в жизни не только образования.

Рабочая группа, куда Александр Асмолов, несмотря на сопротивление чиновников, собрал блестящих профессионалов: психологов из РАО, экономистов, специалистов по образовательной политике, в т.ч. представляющих Мировой банк, Высшую школу экономики, «Эврику», журналистов.

Почти по каждому вопросу – представление об условиях, структура программ, требования к воспитателям и наполнению групп воспитанниками и многим другим – разгорались нешуточные споры. Особенно острым стал вопрос о требованиях к результатам. Часть группы считала (и считает), что в дошкольном детстве результаты образования настолько сложны и тонко измеряемы, что оформлять их в виде жестких требований не просто неэффективно, но и опасно. И была (и остается) другая группа психологов и педагогов, которые считают, что неопределенность в этом вопросе запутает воспитателей и не позволит выстроить стройную систему оценки качества в дошкольном образовании. Я рад, что в итоге победила первая точка зрения, но сама по себе эта дискуссия, по-моему, чрезвычайно полезна. Потому что в результате мы выйдем на какую-то компромиссную позицию, в которой и механизмы оценивания результатов сформируются, и не возникнет жестких требований к планируемым результатам, к которым будут «подтягивать» дошколят.

Но ключевым прорывом в разработке ФГОС дошколки я считаю то, что и психологи, и педагоги, и экономисты согласились, что это будет стандарт условий, а не стандарт результатов детей.

И был разработан очень неплохой пакет требований к современному институту дошкольного детства: можно было и систему перестраивать, и условия для каждого детского сада оформить в муниципальном задании, например.

Стандарт к августу был готов. И если бы министерство напряглось, то пройти Совет по стандарту и Минюст можно было уже к началу учебного года. Параллельно можно было готовить т.н. примерные программы, чтобы сады стали по ним перестраивать свои образовательные программы, а главное: чтобы в муниципалитетах и регионах успели переверстать бюджеты, муниципальные и государственные задания, финансовые нормативы, фонды оплаты труда, другие ресурсы, чтобы с нового финансового года можно было действительно вводить стандарт.

Но министерство не напряглось.

Не спеша, к середине октября, зарегистрировали документ в Минюсте. В приказе министра были отменены ФГТ, соответственно с нового 2014 года основные образовательные программы в детских садах должны соответствовать новому ФГОС. С учетом примерных программ.

Сегодня у нас уже конец марта 2014 года. Нет не только примерных программ дошколки, но и механизма их возникновения.

Короче, чтобы не утомлять читателя описанием того, что не сделано, мой вывод таков: упущена не только возможность выделить финансирование и мобилизовать силы на введение нового ФГОС в 2014 году, но и первичная верстка бюджета 2015 года.

При этом на этапе обсуждения стандарта дошколки в правительстве он почти потерял статус «стандарта условий». В правительстве посчитали, что поскольку фактически деньги на дошколку дает федеральный центр, то утверждать стандарт, в котором честно прописаны необходимые условия для дошкольного детства, нет смысла – денег-то нет. И повычеркивали требования к наполняемости групп, необходимое количество воспитателей и т.п. Я не могу сказать, что стандарт, как и его старшие братья, превратился в педагогическую сказку о том, как хорошо было бы, если бы… Но нелепая и расхлябанная практика ведомственного управления введения этого многострадального документа окончательно превратила всю эту историю в фарс.

В региональных бюджетах на 2014 год средств на введение ФГОС дошколки не выделено (и не могло быть выделено, потому что документы из министерства пришли в октябре-ноябре – было уже поздно), муниципальные задания садам ничего про новые стандарты не содержат – не успели. Это означает, что полного пакета институциональных условий для введения стандарта – нет.

А задача ввести стандарт – есть. Что это значит?

Это означает, что все будет сделано старым дедовским способом – через… ручное управление. То есть правильная задача будет решена неправильным способом – в результате стандарт, как он был задуман и частично прописан, не будет реализован, административные механизмы управления дошколкой будут усилены, возрастет разочарование сообщества, а поскольку финансовая ситуация в регионах очень напряженная, очень вероятны родительские негодования по поводу роста оплаты. Который, вполне возможно, будет обосновываться введением нового стандарта.

…Похоже, что картина специфического способа министерского управления образованием вырисовывается окончательно.

Это такое упрощенное, предельно формализованное управление принятием документов, циркуляров, реализация которых не входит в планы ведомства.

И отсутствие механизмов реализации любого решения не беспокоит.

К постановке задачи вопросы есть?

Диссертации должны быть честными?

Вузы должны быть эффективными?

Наука должны быть передовой?

По всем этим и многим другим не менее важным вопросам приняты постановления и установлены сроки отчетности.

И по поводу каждого принятия каждого постановления – доложено.

Министерство работает блестяще! На само деле – все поручения выполнены, все распоряжения правительства, постановления, все справки и отчеты – все в срок.

И все усилия министерства направлены на то, чтобы вверх ушли отчеты, справки и «дорожные карты».

Наличие минимальных механизмов реализации этих решений в системе образования не является отчетным требованием.

Как вы реально сможете удостовериться во введении стандарта дошколки?

Документ принят, а как там на местах все идет – пусть на местах голова болит.

Так же было и со строительством детских садов, к сожалению.

И, похоже, так происходит со всеми действиями ведомства. Уже просто опасно становится, если ведомство принимает какое-то решение, даже если оно в правильном направлении.

Предельное упрощение, предельная формализация, превращение из дела в циркуляр и мертвечину.

Уже кажется, что медлительность, неповоротливость и предельно низкий уровень профессионализма этого ведомства – благо для школы. Уж лучше ничего не предпринимать – система сама найдет способы решения своих проблем.

Я думаю, здесь, конечно, играет роль специфика нынешнего правительства – социальный блок заформализован до крайности, аппаратные решения вытеснили собой всю реальность.

Но более системная проблема, как мне кажется, более глубокая: образование стало намного сложнее, чем оно было в 1802 году, когда в России появилось министерство. Этот механизм контрольно-административного руководства сложными процессами – образованием, наукой – безнадежно устарел. Уже и крепостное право отменили, и паровой двигатель ушел в небытие, и книгопечатание завершает свой цикл, а школой управляют, как при царе.

Ну хватит уже!

Пора уже создавать самоорганизующиеся институты управления и образовательной политики.

А то как дети, честное слово!

www.vogazeta.ru

Читайте также в номере:

Тестирование дошкольников – дорога в никуда (интервью с Александром Асмоловым)

Наталья Шадрина. ФГОС шагает по стране

Наталья Шадрина. Сколько стоит реализация стандарта дошкольного образования?

Ольга Дашковская. Барьеров больше, чем условий

Виктория Стеблецова. "День сурка" в дошкольном образовании

и др.

Тема в Форуме:

ФГОС дошкольного образования