Авторизация

Сайт Владимира Кудрявцева

Возьми себя в руки и сотвори чудо!
 
» » Опасность единственности в педагогике

Опасность единственности в педагогике

  • Закладки: 
  • Просмотров: 3 910
  • печатать
  •  
    • 0
Школьные знания требуют единства. Этого пока вразумительно никто не отменил. Правда, с единством в последнее время наблюдаются перебои. Клочковатые знания в формате ответов на вопросы ЕГЭ разлетятся до того, как выпускник захлопнет за собой школьную дверь. Зато тенденция «единственности», которую взрослым так «удобно» путать с «единством», нарастает в российском образовании.

Тему «единственных» учебников мы неоднократно затрагивали на сайте. Начинание, с точки зрения «официально» возлагаемых на него ожиданий – бесполезное, с точки зрения неожиданных рисков – может оказаться катастрофическим. Но при любом раскладе – очень прибыльным для узкого круга лиц, для которых широкий выбор качественных учебников равноценен разорению. Ибо произвести что-то качественное, даже единственное, - не в их возможностях. Хотя зачем возможности - при таком политико-административном лоббировании? Вот, в чем сила! Не в знании же...

Об опасностях «одного учебника» - ректор МГПУ Игорь Реморенко.



Опасность единственности в педагогике


Игорь Реморенко

Чем опасен один учебник?


27.05.2014

Соблазн сделать один учебник по какому-либо учебному предмету в истории образовательной политики редким явлением назвать нельзя. Наиболее известный пример — отказ Черчилля во время Второй мировой войны выпускать единые учебники по причине того, что это уже было сделано Гитлером и Муссолини.

Что же такого опасного в одном учебнике по каждому из учебных предметов? Почему учителя, эксперты и аналитики так опасаются этого решения? Ведь вроде бы очень удобно: перешел ребенок из одной школы в другую, никакие учебники менять не нужно. Ну и политикам хорошо: некоторая уверенность в том, что все школьники воспитываются в правильном патриотическом ключе. Да и закупать разные учебники не нужно, учителям не надо будет выбирать из десятков книг, предложенных на рынке. Авось и ляпов меньше станет, то и дело встречающихся в учебниках и пособиях.

Тем не менее не только либеральные, но и централизованные политические режимы в разных странах мира отказываются от идеи установить единый учебник на всю страну. Даже по истории таких учебников не менее 4-5. В чем же дело? Что тут такого опасного?
Вот некоторые аргументы, ставящие под сомнение идею единого учебника:

1. Единого учебника в чистом виде быть не может потому, что в любом случае понадобятся особые учебники для ребят, углубленно изучающих данный учебный предмет. Даже в советское время учебники в спецшколах отличались от учебников в иных образовательных учреждениях. Также нужны будут учебники для детей в классах, где преподавание ведется на родном нерусском языке. Это школы для детей коренных малочисленных народов Севера, некоторые республиканские и приграничные учебные заведения. Особые учебники понадобятся также для школ и классов коррекционного обучения.

2. Сторонники единого учебника часто приводят в пример большое число книжек в федеральном перечне учебников. Дескать, несчастные учителя даже выбрать книжку не могут, они дезориентированы, задавлены обилием выбора, так цинично установленного злыми чиновниками, вступившими в сговор с издательствами, выпускающими непотребную литературу. На самом деле ситуация иная. Если разобраться и посчитать, мы увидим, что из 10 учебников федерального перечня по какому-либо учебному предмету популярны не более 3-5 учебников, занимающих 90-95% рынка. Остальные учебники покупаются либо для сравнения, либо для использования в качестве учебных пособий, как дополнительная литература. Почему авторы и издатели непопулярных книжек стремятся попасть в федеральный перечень учебников? Ради престижа: наличие учебника в перечне повышает капитализацию издательства. Ну и, конечно же, наличие альтернативных учебников заставляет основных поставщиков «держать марку».

3. Конечно, нельзя согласиться с тем, что установление единых учебников удешевит их стоимость. Эту мысль и развивать не стоит. Понятно, что выбранное издательство-монополист найдет уйму способов обосновать любую нужную цену. Ничто не удешевляет продукт, как баланс спроса и предложения, обычный рынок.

4. Главный аргумент — методические свободы учителей. Правильной и единственной методики преподавания не существует нигде в мире и не будет существовать никогда. А учебник чаще всего — это не только свод нужной информации, это еще и методическая поддержка учителей в виде специальных заданий, которые можно организовать с детьми. Как бы ни был логически стройно написан единый учебник, какие бы грамотные формулировки там ни были, всегда есть элементы интерпретации — то, что интересует конкретный класс, учителя, школьное сообщество. Есть классы для спортсменов, гуманитариев, интересующихся точными науками или искусством. Для всех нужен особый подход и желателен специальный учебник. По российскому законодательству с 1992 года образовательная программа разрабатывается и утверждается каждым образовательным учреждением самостоятельно. Естественно, при соблюдении общих стандартов и с учетом рекомендаций федерального министерства.

5. Установление единых учебников вряд ли поможет унифицировать преподавание. Все больше учителей использует различные учебные материалы, подбирая их исходя из личного стиля преподавания, все чаще преподаватели пользуются презентациями, иными электронными ресурсами, скачанными из интернета. Конечно, для пришедшего на урок инспектора они будут браво демонстрировать традиционный стиль преподавания, когда дети конспектируют единственный учебник, водят пальчиком по строчкам в ходе коллективного прочтения самого лучшего единственного учебника, иногда даже готовят самостоятельные работы по цитатам из единственно верного источника. Только прок от такого обмана какой? Удовлетворить инспектора? Хорошо отчитаться? Неясно.

Справедливости ради надо сказать, что практика установления федерального перечня, из которого школы выбирают и заказывают для себя комплекты учебников, безнадежно устарела. В большинстве стран стараются содействовать экспертизе учебников силами объединений школьных учителей, иногда устанавливая особые правила лицензирования издательств на право выпуска литературы для школ или формируя перечень таких издательств. В России так регламентируется рынок учебных пособий, закупаемых для школ. На мой взгляд, весьма неплохо. Однако это уже отдельная тема для разговора.

www.snob.ru


  • Опубликовал: vtkud
Читайте другие статьи:
Минобрнауки о новом порядке формирования федерального перечня учбеников
07-03-2014
Минобрнауки о новом

Монополия и плоды просвещения
19-09-2013
Монополия и плоды

Минобрнауки РФ впервые допустило использование изданий в электронной форме с текущего года
10-01-2012
Минобрнауки РФ

Учебники по системе Эльконина - Давыдова фактически выбрасываются из Федерального перечня
06-03-2011
Учебники по системе

Информация к разным размышлениям. К осени школьные учебники могут подорожать в два раза
27-07-2009
Информация к разным

Обсудим на сайте
иконка
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
  • Календарь
  • Архив
«    Декабрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Декабрь 2017 (27)
Ноябрь 2017 (48)
Октябрь 2017 (54)
Сентябрь 2017 (38)
Август 2017 (49)
Июль 2017 (77)
Наши колумнисты
Андрей Дьяченко Ольга Меркулова Илья Раскин Светлана Седун Александр Суворов
У нас
Облако тегов
  • Реклама
  • Статистика


  • Яндекс.Метрика
Блогосфера
вверх