Авторизация

Сайт Владимира Кудрявцева

Возьми себя в руки и сотвори чудо!
 
» » Владимир Бацын. ФГОС и Свифт

Владимир Бацын. ФГОС и Свифт

  • Закладки: 
  • Просмотров: 157
  • печатать
  •  
    • 0

ФГОС и СВИФТ


Не нужно проводить специальных исследований, чтобы убедиться: «стандарт» сегодня – самое частотное слово в педагогической среде. Человеку со стороны, вдруг оказавшемуся на семинаре или совещании на образовательную тему, вполне может даже показаться, что Стандарт – имя некого очень строгого корпоративного божества, выставляющего многочисленные требования, которым его адепты обязаны соответствовать. «Степень соответствия Стандарту» – вот абсолютный индикатор рейтинговой оценки детского сада или школы, устанавливаемый по совершенно (кто бы сомневался?) объективным критериям, которые, в свою очередь, также полностью соответствуют требованиям Стандарта. Стандарт явно приобретает признаки сакрального текста – естественно, тут же появляются жрецы-толкователи истины и жрецы-блюстители истины. Кто ими становится, знают все: разумеется, это начальники и инспекторы.

О святая вера бюрократии в магическую силу узаконенного текста! Особенно если у него такой высокий титул – Федеральный! Государственный!! Стандарт!!! К тому же если он выставляет Требования! Бюрократия любит требовать – это ее врожденный инстинкт. Но с этим Стандартом сначала вроде как вышла осечка: он оказался каким-то «неправильным»: в нем не были названы ни результаты, которые должны быть достигнуты, ни качества этих результатов, ни условия, которые должны быть созданы. Вместо этого речь идет о каких-то требованиях к результатам, качествам и условиям. Впрочем, замешательство длилось недолго – ведь можно же потребовать соответствия требованиям! Тем более что включить перечень предметных результатов во вторую редакцию стандарта к радости проверяющих всё-таки удалось.

Но, с другой стороны, – столь же святая уверенность «нашего простого человека», что лучшая жизненная позиция – не брать на себя никакой ответственности и играть роль «простого исполнителя»! Как пелось в когда-то очень популярной песенке, «Ты мне прямо скажи, что те надо, – я те дам, я те дам, что ты хошь». Главное – чтобы было конкретно и четко прописано, что нужно делать, – как в инструкции. Ведь «лучшее в мире образование» – что по предмету, что по любому направлению воспитания – десятилетиями обеспечивалось методическими разработками, которые можно было купить в любом книжном магазине. А этот Стандарт потребовал от учителей и школ составления собственных образовательных программ по достижению собственных результатов! И при этом умалчивал, какими эти собственные результаты должны быть! Это было уж слишком – и вот главное наследие и достояние советской школы – учебные дидактические единицы – в новую редакцию Стандарта удается вернуть.

В этой точке интересы проверяющих и проверяемых совпали. Что ж, и те и другие вышли из одной исторической шинели.

И вдруг именно в этот миг славного реванша многие участники борьбы начинают ловить себя на ощущении, что продолжающиеся споры вокруг Стандарта все более отчетливо приобретают схоластический характер, напоминая всем знакомую с детства «войну Тупоконечников и Остроконечников». Они замечают, что речь уже почти не идет о том, что и как нужно делать сегодня, чтобы развить интеллект и обогатить социокультурный опыт наших реальных школьников в наших реальных школах; нет, теперь все поглощены уточнением понятий, формулировок и трактовок: ведь «требуется соответствовать» не вызовам реальной малопонятной жизни, а положениям Стандарта. Не жизнь с ее разноликими детьми и их интересами, а Стандарт должен быть той Книгой, в которой нужно искать единственно верные ответы. Поэтому нужно эти ответы в его текст заложить.

… В биологии есть такой феномен – экзоскелет. В отличие, скажем, от человека, способного свободно наращивать мышечную массу на свою внутреннюю «несущую конструкцию» (но и подверженного множеству рисков извне), организмы, спрятавшиеся в свой «внешний скелет», платят за телесную неуязвимость резким ограничением степеней свободы. Вопрос: не становится ли для нас Стандарт таким экзоскелетом? Вернее – не превращаем ли мы его сами в подобие раковины, а себя – в моллюска, впавшего в эйфорию по случаю обретения счастливого соответствия обретенному идеалу?

Так давайте напомним себе, что между образовательным Стандартом и живым ребенком знак тождества категорически невозможен. И не только потому, что лишь в фильме ужасов можно вообразить такого монстра, как «стандартизированный» или «универсальный» ребенок. А потому, что человеческая личность уникальна и процесс ее становления не может быть стандартизирован в принципе. Да, у человека может быть цель, к которой он стремится. Но эту цель он ставит сам, ее нельзя предопределить Государственным стандартом (впрочем, как мы знаем из истории, можно, – но из той же истории известно, к чему такие попытки приводили).

Чего же хочет (и даже требует) стандарт? Он хочет, чтобы мы, учителя и воспитатели, не упустили некоторых важных вещей, которые способствуют процессу становления личности. Но не Стандарт, а только мы (вместе с родителями, разумеется), имеем дело непосредственно с детьми – и нам решать, какие требования Стандарта и каким образом можно учесть и применить на практике с максимальной эффективностью. Не «проверяющим-от-стандарта», а нам вместе с родителями и самим ребенком должно принадлежать право судить, насколько успешно идет процесс его личностного становления – в том числе и касательно его собственных представлений о своих образовательных приоритетах.

На это мне, разумеется, возразят: работу школы оценивают не по неуловимому личностному становлению учеников, а по таким вполне «уловимым» показателям, как результаты экзаменов и победы в конкурсах или на олимпиадах. На это я отвечу простым риторическим вопросом: «Скажите, нужны ли эти результаты кому-либо, кроме самих учеников?». Ответ очевиден и однозначен: «Никому». Следовательно, школа (и системы образования в целом) должна считать себя ответственной не за ребячьи достижения, а за становление у них такой социокультурной субъектности, которая сама начнет искать способы своей самореализации в образовательной деятельности (и далеко не только в ней). Так что если мы оказались заложниками именно такого понимания Стандарта – то не в нас ли самих тому причина? В этой ситуации можно дать только один совет: учиться понимать не только слова, но и смыслы.

Так давайте не подменять Стандартом самих себя – родителей, учителей, взрослеющих отроков и отроковиц. Давайте осознаем, наконец, что формализованные требования Стандарта мы допускаем до детей через «обогатительную фабрику» своей собственной совести, своей личной ответственности и добровольно принятого на себя человеческого и профессионального долга. Или наличие у нас совести, ответственности и долга тоже зависит от того, есть ли в Стандарте на этот счет соответствующее требование и предусмотрена ли инспекционная проверка этих качеств?

Так не взглянуть ли на Стандарт просто как на памятку с перечнем пусть обязательных, но очевидных условий и прекратить бесконечные выяснения, что есть в Стандарте, чего нет в Стандарте? Не согласиться ли с тем, что того, что в нем есть, нам вполне достаточно? А вот чего в нем нет – и быть не может, – так это ответа на бесконечные вопросы: что нам, вооруженным этим документом, все-таки делать с нашими реальными мальчишками и девчонками? Вот это и надо обсуждать...

Не поленимся еще раз обратиться к мудрому и ядовитому Свифту: «Были напечатаны сотни огромных томов, посвящённых этой полемике, но книги Тупоконечников давно запрещены, а вся партия лишена законом права занимать государственные должности… Между тем это просто насильственное толкование текста, подлинные слова которого гласят: «Все истинно верующие да разбивают яйца с того конца, с какого удобнее».

По-моему, это про нас.

www.eurekanet.ru


  • Опубликовал: vtkud
Читайте другие статьи:
Видеофильм «Нестандартный стандарт» - DVD-приложения к  № 2  журнала «Обруч за 2013 г.
10-04-2014
Видеофильм

С нового учебного года российское дошкольное
И швец, и жнец, и на дуде игрец (о новом стандарте для российских учителей)
08-12-2013
И швец, и жнец, и

Поддержим проект стандарта дошкольного образования содержательным обсуждением
18-06-2013
Поддержим проект

14 июня 2013 г. в пресс-центре РИА Новости
Проект ФГОС дошкольного образования представлен на обсуждение
14-06-2013
Проект ФГОС

Физику, химию и биологию сделают одним предметом
07-06-2012
Физику, химию и

Обсудим на сайте
иконка
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
  • Календарь
  • Архив
«    Декабрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Декабрь 2017 (17)
Ноябрь 2017 (47)
Октябрь 2017 (54)
Сентябрь 2017 (38)
Август 2017 (49)
Июль 2017 (77)
Наши колумнисты
Андрей Дьяченко Ольга Меркулова Илья Раскин Светлана Седун Александр Суворов
У нас
Облако тегов
  • Реклама
  • Статистика


  • Яндекс.Метрика
Блогосфера
вверх