Источник фото: ic.pics.livejournal.com«Лань» - это, к примеру, для приличия сохраненная в обрезках «вариативность».
Хочешь - выбирай православие, хочешь - ислам. А вот «хочешь - шей, а хочешь – куй» - это уже не получится. Одна на всех «Технология», по крайней мере, в начальной школе.
«Лань» напоминает о себе и не тронутыми «универсальными учебными действиями» в той же началке. Правда, без «деятельностного подхода», внутри которого эти действия только и приобретают смысл. И в научном понятии, и на практике. А просто так – решаем какие-то задачки, рассуждаем, внимательно слушаем, отчитываемся учителю по прослушанному (воистину прослушанному)…Чему нас всех учила понемногу советская школа, хоть это и не учение в строгом смысле слова. Учила просто по программе. Без всяких стандартов. Которые здесь и вправду не нужны.
Отчасти подстраховывала фундаментальность советского образования – многое подсказывала логика преподаваемой науки, которую через добротные, как минимум, методики осваивали учителя. А их порой очень неплохо готовили в педвузах академики, в том числе, «большой» академии, непосредственно участвовавшие в формировании этой логики.
Сейчас наука – не столько фундаментальная, сколько – «фестивальная».
Это - не апологетика советской системы образования. Мой учитель В.В. Давыдов обнажил худую основу этой, а в ее лице - любой традиционной, системы, предложив взамен современную и куда более мощную в научном отношении. Но он никогда не отрицал научной фундаментальности советского образования, видя в ней силу, которая удерживает школу на плаву.
С «конем» - т.е. направляющими установками стандарта, еще хуже. Простите, но это - старая дохлая лошадь. Можно сказать - ископаемая.
И если не юрского периода (к которому Александр Асмолов отнес министерский проект), то только потому, что лошадей тогда еще не было. Лошадки эпохи развитого палеогена - что-то вроде эогиппуса и хиракотериума, размером не больше овечки.
А вот «телегу», которую будут тянуть лань, урезанная до бульонных ингредиентов, и останки реликтовой лошадки, нагрузили всем, что можно было выписать из программ и методичек, составленных по подобию советских. Или перепостив - из средних сетевых рефератов. Без всякой логики.
Хотя, вроде, очевидно: стандарт – это, прежде всего, логика конструкции образования, ее замысел. Замысел, приводящий ее в действие. А за замыслом конструкции – смысл самого действия. В стандарте каждый учитель, независимо от принадлежности к той или иной секции предметников, находит смысловой ключ к этой конструкции в целом. Чтобы понимать, что и как должно твориться в образовательном цехе. При его самом активном – авторском участии.
Иначе, педагогический труд превращается в мануфактурный, где один труженик не ведает, чем занят другой. Починяя исключительно свой примус, и подчиняясь при этом только инструкции, к нему приложенной. Справедливости ради: мы и без «нового» стандарта недалеко ушли от мануфактуры. Живучесть требования обеспечивать «межпредметные связи», которые все никак не свяжутся, свидетельствует именно об этом.
Видите, все тянет на разговоры о палеонтологии и истории прошлых веков. Просто поговорить-подумать о будущем проект повода не дает.
Первая лошадь появилась на Земле где-то 60-70 млн. лет назад. Первый наездник – меньше 6 тыс. лет назад. Первый наездник – следовательно, один из первых
управленцев. Он жил в ботайской культуре и придумал основы верховой езды, на которые до сих пор опирается человечество, оседлывая лошадь.
А вот, как можно
управлять тем, что предложило людям пешим министерство, судить невозможно.
Проект слишком далек от жанра управленческого документа, чтобы определять способ институциализации человеческого потенциала для развития российского образования. Равно как и человеческого потенциала в образовании.
Колонка Владимира Кудрявцева в газете "Вести образования"
На развитие сайта
