Россию как государство «скандалит» то там, то сям. Синхронно вспыхнуло в тех точках, в которых скандал – явление хроническое. Время от времени он притухает, но земля под ним продолжает тлеть и гореть. Одна из таких «скандалогенных» точек – фабрика аттестации научных кадров. Фабрика, которая давно превратилась в широкую поточную линию воспроизводства паленой или просто некачественной продукции - не совместимой с элементарными нормами научности. Тот факт, что в Высшей аттестационной комиссии (ВАК) РФ освобождаются от тех, кто пытался притормозить специфический поток диссертантов и диссертаций, говорит о многом.

Предлагаем небольшую подборку материалов по теме.

Сайт В.К.

Правительство обновило состав ВАК. Туда не попал сооснователь «Диссернета» и те, кто хотел лишить Владимира Мединского ученой степени

Правительство опубликовало новый состав Высшей аттестационной комиссии (ВАК) — органа при Минобрнауки, который курирует диссертационные советы и проводит оценку уже защищенных диссертаций. Состав ВАК, как отмечают в правительстве, был обновлен на 68% (закон требует, чтобы новых членов было не менее половины). Членов комиссии стало 139 вместо 130, членов президиума ВАК — 84 вместо 93.

В новый состав ВАК не попал, в частности, биолог, замдиректора Института проблем передачи информации РАН Михаил Гельфанд — один из основателей проекта «Диссернет», который занимается поиском некорректных заимствований в диссертациях и добивается лишения степеней на этом основании. Ученый подтвердил «Медузе», что выдвигал свою кандидатуру; по его мнению, против продления его полномочий выступал председатель ВАК, ректор Российского университета дружбы народов Владимир Филиппов.



По словам Гельфанда, в новом составе ВАК не оказалось еще нескольких активных членов из предыдущего состава, в том числе экономиста Александра Муравьева и биолога Сергея Бершицкого. По информации «Медузы», в 2017 году Муравьев, будучи членом президиума ВАК, голосовал за лишение ученой степени министра культуры Владимира Мединского. Членами ВАК больше не являются еще несколько ученых, которые голосовали так же — это научный руководитель Госархива Сергей Мироненко, профессор ВШЭ, историк Игорь Данилевский, декан экономфака МГУ Александр Аузан, Мария Федорова из Института философии РАН (выдвигались ли они в новый состав, неизвестно). Директор Института лингвистических исследований РАН филолог Евгений Головко больше не входит в президиум ВАК, но остался членом комиссии.

Гельфанд также выступал за лишение ученой степени Мединского, и, по собственным словам, был физически недопущен на заседание по этому вопросу. В ВАК, по его словам, осталось «некоторое количество приличных людей»; называть их фамилии он отказался, чтобы не «подставлять». «Там есть некоторое количество достойных людей, но я не думаю, что они бы стали тратить нервы на борьбу с жуликами. Во всяком случае, глубоко в это вникать», — сказал Гельфанд.

Портал Meduza

Комментарий Михаила Гельфанда

Поскольку многие журналисты клинически неспособны адекватно воспроизвести то, что им было сказано, уточняю. (1) Меня не включили в новый состав ВАК. Есть основания полагать, что это личная инициатива переназначенного председателем В.М.Филиппова. При этом 1 марта письмом за подписью Филиппова же ИППИ было предложено подать документы для моего включения. (2) Впрочем, не включили еще несколько достойных и активных людей, как в биолого-медико-сельскохозяйственной, так и в гуманитарной сессии. (3) В.М.Филиппов не может являться председателем ВАК, поскольку по Положению нельзя быть членом ВАК более двух сроков, а для него это третий срок. Он утверждает, что он председатель, а не член. Впрочем, несколько десятков членов ВАК также остались на третий срок. Таким образом, нынешний состав ВАК нелегитимен, и под всю его деятельность заложена колоссальная мина. (4) Я не имел дела к делу Мединского, к тому времени, когда оно рассматривалось на президиуме, меня уже перестали пускать на заседания гуманитарной сессии. (5) Дело Мединского - это не диссернетовский кейс. Мединского заявители предлагали лишить степени не за плагиат, а за крайне низкое качество диссертации. (6) Из 78 человек, рекомендованных комиссией РАН по противодейстию фальсификациям в науке, в новый состав вошли 4. При этом 5 человек, рекомендованных к переутверждению, были выведены из ВАК.

Fb Диссернет

Главу ВАК просят защищаться
Владимира Филиппова обвинили в нарушении положения об организации

Правительство утвердило новый состав Высшей аттестационной комиссии (ВАК), отвечающей за научную аттестацию, присвоение и лишение ученых степеней в России. Председателем ВАК вновь стал ректор Российского университета дружбы народов Владимир Филиппов. Это назначение вызвало возмущение сетевого сообщества «Диссернет» — его активисты утверждают, что для господина Филиппова это будет уже третий подряд срок в составе ВАК, тогда как закон допускает только два срока. Активисты заявили, что намерены оспаривать каждое решение нового главы ВАК в Верховном суде. Сам Владимир Филиппов ранее утверждал, что ограничение по срокам принято для членов комиссии и не распространяется на руководство.

28 мая на сайте правительства РФ было опубликовано распоряжение премьера Дмитрия Медведева об утверждении очередного состава Высшей аттестационной комиссии и ее нового президиума (.pdf). Теперь в комиссии числится 139 человек (в прошлом составе было 130), из них 84 члена президиума (ранее 93). В правительстве подчеркивают, что состав ВАК обновился на 68% (94 новых члена комиссии). Председателем ВАК вновь назначен ректор РУДН, экс-министр образования (1998–2004) Владимир Филиппов.

Это кадровое решение вызвало возмущение участников сетевого сообщества «Диссернет» (системно занимаются проверкой научных работ и оспаривают незаконные, на их взгляд, присуждения ученых степеней).

Мы считаем, что переназначение Владимира Филиппова грубо нарушает правительственное "Положение о ВАК",— заявил “Ъ” сопредседатель "Диссернета" Андрей Заякин.— А значит, решения такого состава ВАК мы считаем нелегитимными».

В «Диссернете» напоминают, что Владимир Филиппов стал председателем ВАК в 2013 году. С 2014 года вступило в силу правительственное постановление о ВАК, в котором говорилось: «Состав комиссии утверждается правительством РФ сроком на четыре года с последующим обновлением не менее чем на 50%. При этом член комиссии не может исполнять свои функции более двух сроков подряд». В марте 2016 года полномочия старого состава ВАК закончились, его заменили новым — который снова возглавил Владимир Филиппов. Тогда же было обновлено положение о ВАК: «Состав комиссии утверждается правительством сроком на три года. В последующем состав комиссии подлежит обновлению не менее чем на 50%. При этом член комиссии не может исполнять свои функции более двух сроков подряд».

В «Диссернете» считают, что с 2013 года Владимир Филиппов провел в составе ВАК как раз два срока. Поэтому он не может быть ни председателем ВАК, ни даже рядовым членом.

«Мы нашли в комиссии еще несколько таких "долгожителей", но председатель — это особенная должность,— говорит господин Заякин.— Поэтому все решения под председательством Владимира Филиппова будут оспариваться нами вплоть до Верховного суда. Рано или поздно суд встанет на нашу сторону».

28 мая Владимир Филиппов не смог прокомментировать “Ъ” претензии «Диссернета», но еще в начале года на одной из пресс-конференций он ответил на претензии Андрея Заякина. «Согласно заключению юристов, поскольку постановление правительства о двух сроках было издано в 2016 году, то эти два срока не действуют, эти сроки не касаются нынешнего состава ВАК»,— сообщала «Новая газета». Кроме того, он посоветовал активистам «внимательно прочитать» текст положения о ВАК: «Там говорится, что в состав ВАК входят председатель ВАК, заместители председателя, главный ученый секретарь и члены ВАК. А дальше написано: члены ВАК не могут быть в составе ВАК более двух сроков подряд». Из этого господин Филиппов сделал вывод, что ограничение по срокам «не относится к руководству ВАК», а только к рядовым членам комиссии.

“Ъ” попросил юристов прокомментировать позиции сторон. «Нюансы и исключения, безусловно, возможны. Но, по общему правилу, указание в учредительных документах пункта относительно невозможности избрания более чем на два срока подряд одного лица означает, что в третий раз это лицо не может быть избрано,— говорит партнер юридической компании "Рустам Курмаев и партнеры" Дмитрий Горбунов.— Причем вне зависимости от того, был ли этот документ утвержден до или после окончания первого срока. Если такое возможно, то опять же, как правило, эта оговорка в документе содержится, тут ее нет».

«Я считаю позицию главы ВАК в этом вопросе не совсем верной,— заявил “Ъ” руководитель GR-практики юридической компании BMS Law Firm Дмитрий Лесняк.— Ректор фактически и юридически находился во главе комиссии два срока — значит, сейчас начинается третий срок. Да, положения обновлялись, но комиссия остается той же. К тому же новое положение сохранило норму с ограничением двух сроков». Юрист признал «спорной» позицию с разделением на членов комиссии и руководство комиссии. «Здесь необходимо толкование непосредственно от правительства, которое утвердило этот нормативный акт,— сказал господин Лесняк.— Но если исходить из практики, то, конечно же, руководство комиссии не может не быть членами комиссии. Иначе получается абсурдная ситуация, когда задачи и обязанности комиссии не относятся к ее руководству».

Александр Черных, Андрей Райский

Ъ

Мошенники от лженауки укрепляют оборону

Мне вчера весь день звонили коллеги из разных (приличных) российских редакций и просили прокомментировать только что объявленное решение о составе Высшей Аттестационной Комиссии министерства науки. Это верховная инстанция, управляющая всем российским «диссертационным процессом»: та самая контора, где окончательно решаются дела о судьбе тысяч и тысяч мошенников и аферистов от науки, которых отыскивает «Диссернет». В сотнях случаев «Диссернет» подает формальные «заявления о лишении ученой степени» (больше не выходит — там, во-первых, работает проклятое положение о «сроке давности», а во-вторых, просто не хватает рабочих рук, чтоб производить эти жалобы), — их как раз и рассматривает ВАК.

Так вот — объявлен новый состав. Не знаю, что тут комментировать. Можно только констатировать, что произошло. Коротко, ситуация такая:

ПЕРВОЕ: На своем месте остался глава ВАК Владимир Филиппов. Это незаконно, поскольку по регламенту он может сидеть на своем стуле только два срока, а теперь у него пошел уже третий.

Там же, на своих местах, осталось сидеть еще несколько «третьесрочников».

Это создает ситуацию, когда решения ВАК могут в массовом порядке быть оспорены в судах, как заведомо незаконные. И они будут оспорены, не сомневайтесь. Но почему-то есть уверенность, что вердикты в этих судебных процессах будут выноситься российскими судьями с оглядкой на степень «уважаемости» того или иного диссерожулика. «Правильным людям» будут в судебном порядке отменять решения о лишении их степеней. «Неправильных людей» будут, наоборот, степеней лишать — в том же судебном порядке. Но ВАК ни в том, ни в другом случае не сможет настаивать на своем решении: его снова и снова будут тыкать мордой в его собственную нелегитимность.

ВТОРОЕ: Из ВАКа вычистили целую группу людей, которые пытались в спорных случаях — касавшихся как раз «правильных людей», с точки зрения российского околовластного сообщества, — отстаивать принципы приличия и достоинства в науке. Они несколько раз сумели настоять на своем и довести до лишения степени дела, начатые «Диссернетом», — в отношении ректоров, генералов, прокуроров, депутатов, столоначальников, стуловращальников и прочей начальственной шушеры. И они наконец надоели. Их убрали.

Среди убранных — один из основателей «Диссернета», профессор Михаил Гельфанд.

И ТРЕТЬЕ: Комиссия РАН по противодействию фальсификациям в науке предложила руководству Министерства науки свои рекомендации, относительно будущих членов ВАК. Они были проигнорированы в массовом порядке.

ОЦЕНКА: ВАК изготовился к более эшелонированной обороне против наступления тех, кто пытается выявить и наказать мошенников в науке и образовании. Заделали дыры в заборе (или то, что казалось таковыми), удалили «слабые звенья» в своей цепи защитников жульничества и воровства.

ПЕРСПЕКТИВА: «Диссернет» будет продолжать свое дело. Производство экспертиз и заявлений с требованиями наказать ворье — будет расширено. Позора в публикациях будет все больше.

Так что для покупателей и продавцов фальшака УЖАС БУДЕТ ПРОДОЛЖАТЬСЯ.

Сергей Пархоменко

www.echo.msk.ru/blog

---

На развитие сайта
​