PISA и ПОП-ОБРАЗОВАНИЕ

Как Вы относитесь к рейтингу PISA и к тому, что российские школьники заняли в нем низкие места?

(Вопрос из Гостевой книги сайта Владимира Кудрявцева)

.....

Думаю, для начала целесообразно напомнить о том, что такое PISA. Это – аббревиатура названия Международной программы оценки достижений учащихся - Programme for International Student Assessement. Раз в три года обследованию по этой системе подвергается определенная часть цивилизованного мира (включая Россию), на основании чего составляются образовательные рейтинги разных стран. При этом изучению подлежит прежде всего так называемая «функциональная грамотность» - умение компетентно применять школьные знания в повседневной жизни. Эксперты оценивают «функциональную грамотность» школьников по трем направлениям: математика, естествознание и чтение.

Как относиться к тестированию по PISA и его результатам?

Если речь идет о частной оценке некоторого круга вполне конкретных умений, то едва ли это может вызвать какие-то возражения. Но если на основе этой оценки выстраиваются образовательные рейтинги целых государств, подобное наводит на некоторые раздумья. Можно, конечно, ранжировать музыкантов-исполнителей по скорости звукоизвлечения. Для каких-то произведений этот показатель даже окажется весьма существенным. Однако можно ли считать его «рейтингообразующим», хотя не исключено, что общий «рейтинг» слагается, в том числе, из него?

Поэтому и трудно поверить, что успешность решения задачи на вычисление длины скотча, необходимого для заклеивания такого-то количества коробок такой-то площадью вдоль или поперек (утрирую, но похожие задачи вы найдете среди тестов PISA), отражает уровень образованности цивилизованного, а тем более – культурного, человека начала XXI столетия.

Создатели PISA исходят из псвевдоальтернативы: кого должна готовить школа - «геометров» или «землемеров», «алгебраистов» или «статистиков»? Поскольку «такого количества ученых-теоретиков современная жизнь не требует», вопрос легко и без колебаний решается в пользу «землемеров» и «статистиков». Будем пересчитывать, измерять, взвешивать, а все эти X, Y (если не сказать дальше и хуже) только «уводят от жизни». Короче - «и пожнем, и посеем и вспашем…». Не правда ли до боли знакомо? Это ведь – постулаты традиционной системы образования, которая была укоренена, в том числе, в советской школе. Надо полагать, это был золотой век образования, а мы его, грубо говоря, проспали. Но, к счастью, PISA подняла нам веки…

Правда, позволительно усомниться: зачем в наш век информационных технологий нужно столько «землемеров»? Почему разработчики PISA уделяют столь щедрое внимание статистическим и вероятностным задачам, для решения которых умный человек как раз и использует эти технологии? Или, может быть, образование нового образца призвано ориентировать ребенка не в современном мире, а в четырех стенах дома? Но ведь и в этих стенах имеются компьютеры, калькуляторы, на худой конец – справочники… Кстати, не стоит ли упразднить в связи с этим такой образовательный институт, как семья, который еще до изобретения электричества, при свете лучины успешно вводил ребенка в ближний мир домашнего обихода и даже в сопредельные миры?

По крайней мере, складывается впечатление, что стандарты PISA определяют уровень школы времен Яна Амоса Коменского. Тогда не лучше ли сразу – в кроманьонцы? Этакая тихая постмодернистская «мировая педагогическая революция», повертывающая историю вспять? (Мы, разумеется, не склонны подозревать товарищей из PISA в вынашивании сих злокозненных планов, но к этому ведет их логика, если разворачивать ее последовательно.)

Впрочем, и с этим можно было бы смириться. Но образовательные чиновники очень болезненно реагируют на результаты тестирования по PISA. И в случае получения негативных результатов готовы оперативно отреагировать очередными «реформами образования», подчас – разрушительными. Вот и у нас от года к году набирает силу миф о вреде «фундаментальных знаний», которые якобы уже, по определению, «оторваны от жизни» и поэтому делают выпускника школы беспомощным перед лицом суровой действительности. Каждое новое поколение чиновников Минобразования стремится превзойти своих предшественников в деле превращения нашего образования в облегченное, «комиксное» поп-образование (например, под благовидным предлогом освобождения детей от учебных перегрузок, к чему взывали еще с трибун брежневских партийных съездов).

…Но ведь перед тестами PISA наши школьники в самом деле спасовали, отбросив свою страну на 29 (из 40) место в ее последнем рейтинге. Однако чем объяснить 21-е место Германии, которая, по возможности, следует рекомендациям экспертов PISA? (подробнее см. об этом статью «Повторение непройденного», опубликованную в журнале «Русский Newsweek» /№ 1. 2005/, автор которой – Мария Железнова, - как и многие другие сегодня, практически безоговорочно принимает веру в объективность PISA).

Проблема действительно есть, только не в том, в чем ее усматривают эксперты. Более того, она знакома нам, как минимум, с конца 1950-х годов. Все дело в том, что «фундаментальные знания» в теории и практике школьного образования традиционно сводились и по сей день сводятся к общим словесным формулировкам, которые необходимо заучивать и повторять как «магические заклинания». Такая «магия» действительно очень «далека от жизни». Ее заложниками остаются и нынешние школьники. Именно в те годы научным коллективом Д.Б.Эльконина – В.В.Давыдова была открыта «фундаментальность» иного типа, которую затем так яростно отторгали адепты «лучшего в мире научного образования» советского образца и о существовании которой не подозревают эксперты PISA. Это открытие послужило началом создания системы развивающего образования (РО).

Для этой системы «фундаментальные знания», по-другому: теоретические понятия», фиксируют в себе не словесные формулы, а общие способы решения широких классов, в том числе – практических задач. При таком понимании (если преподавание ведется качественно) не возникает особой проблемы «применения школьных знаний на практике». Умение учиться и переучиваться, самостоятельно «дополучать» новые знания для разрешения возникающих учебных и внеучебных проблем характеризует учащихся и выпускников школы РО (думаю, они без особых трудностей справились даже с тестами PISA).

Сами же теоретические понятия выступают лишь материалом и инструментом развития мыслительных и шире - творческих способностей детей. А вовсе не их поголовного превращения в теоретиков-математиков или лингвистов. Развитые творческие способности позволяют со временем искать и находить принципиальные пути решения самых разных жизненных задач: от построения перспектив собственного личностного и профессионального роста - до стратегического планирования семейного бюджета.

Такое образование изначально «включено в жизнь» - причем, значительно более органично, чем те образовательные модели, которые разделяют установки PISA.

Что касается отставания России в рейтингах PISA, то меня значительно больше беспокоит другой симптом. Я имею в виду тенденцию постоянного падения результатов наших школьников на Международных олимпиадах, которая наблюдается в последнее десятилетие. "По официальным данным, в 1982 году на всех международных конкурсах советские школьники заняли первые места. В 1995 году РФ сошла на 8-9-е места. Теперь, по данным экспертизы ЮНЕСКО, проводившейся в 65 странах мира, РФ скатилась на 50-55-е места и оказалась по качеству образования в середине третьей — худшей — группы обследованных стран" (Интернет-ресурс: http://www.contr-tv.ru/article/study/2004-12-17/ogluplenie).

Здесь действительно есть очень серьезный повод подумать.

P.S. В статье Г.А.Цукерман, И.В.Ермаковой, Г.Н.Кудиной, О.В.Соколовой
"Понимание противоречий: микроанализ задач теста PISA -2000" (Психология и образование. 2005. № 1) содержатся данные двух исследований. Первое – статистическое – проведено на всем массиве данных, полученных с помощью теста PISA-2000 в 32 странах. Показано, что современное российское образование, неплохо обеспечивая репродуктивный уровень мышления и деятельности, не обеспечивает становления более сложных уровней развития компетентности школьников. Основными характеристиками задач, требующих высокого уровня компетентности, являются неопределенность, неоднозначность, противоречивость, недостаточная надежность информации, наличие альтернативных точек зрения.

Две задачи теста PISA-2000 были отобраны для того, чтобы экспериментально сравнить развивающие эффекты трех образовательных систем: модернизированной традиционной, Вальдорфской, Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова. Показано, что образовательная система Д.Б. Эльконина – В.В. Давыдова имеет наибольший потенциал для развития у выпускников основной школы такой компетентности, как умение работать с противоречиями.