Авторизация

Сайт Владимира Кудрявцева

 
» » Информация к разным размышлениям. Российские вузы налогов платят больше, чем получают денег из бюджета

Информация к разным размышлениям. Российские вузы налогов платят больше, чем получают денег из бюджета

  • Закладки: 
  • Просмотров: 533
  • печатать
  •  
    • 0

Этот законопроект был подготовлен и вносился ещё депутатами Третьей Государственной Думы, но не был принят ни тогда, ни теперь. Олег Смолин при его обсуждении предположил: «Через некоторое время подобный законопроект мы увидим за подписями других депутатов, и уверяю вас, мы с большим удовольствием проголосуем «за», независимо от того, кто его внесёт, какие фамилии будут под ним стоять».

О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"

Председательствует заместитель председателя Государственной Думы Герасимова Н.В.

Председатель. Доклад депутата Государственной Думы Олега Николаевича Смолина.

Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Надежда Васильевна! Вашему вниманию представляется проект федерального закона, о котором уже мы говорили.

Напомню, что законопроект внесён ещё депутатами третьей Государственной Думы и содержит два сюжета.

Сюжет первый – это освобождение от налога на прибыль средств и имущества, которые получены образовательными организациями в виде безвозмездной помощи. Хочу сказать сразу, что этот сюжет законопроекта реализован в Налоговом кодексе, и слава богу.

Сюжет второй - освобождение от того же налога доходов от оказания платных образовательных услуг. Попросту говоря, речь идёт о налоге на прибыль для образовательных учреждений и организаций. Напомню: законопроект в своё время вносился депутатами всех фракций Государственной Думы, что является некоторым свидетельством того, что, как минимум, тогда это признавалось вопросом не фракционным, а общегосударственным. Позволю себе аргументировать необходимость освобождения от налога прибыли образовательных организаций. И вот основные аргументы.

Первое. Налогообложение учебных заведений, как известно, приводит к повышению платы за обучение и ограничивает право на образование наших граждан. Учебные заведения вынуждены перекладывать налог на тех, кто учится на платной основе. Кстати, у нас в России таких студентов примерно две трети, уважаемые коллеги, закон касается более четырёх с половиной миллионов внебюджетных студентов.

Второе. В результате налогообложения прибыли образовательных организаций происходит снижение уровня инвестиций и объёмов закупки оборудования в образовательных организациях. Я вспоминаю выступление здесь уважаемого мною Григория Артёмовича Балыхина ещё в качестве руководителя Федерального агентства по образованию, когда он нам приводил примеры того, что после введения такого налога объёмы закупки оборудования резко снизились. И это вполне естественно, поскольку государство за это наказывает свои учебные заведения.

Третье. Особая тема – электронное обучение. Оно требует повышенных вложений в материальную базу, в особенности на первом этапе развития учебного заведения. Но я вам хочу сообщить, что компьютер российскому вузу в результате нашей налоговой политики обходится вдвое дороже, чем германскому. А после этого Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев говорит, что по одному из рейтингов готовности к сетевому миру мы занимаем 92-е место в мире. 92-е – это слова президента, я видел недавно другой рейтинг: с 71-го места передвинулись на 74-е. Я видел много рейтингов, ни в одном из них выше 38-го места мы не поднялись. И это не случайно: государство наказывает тех, кто закупает компьютеры. А вчера мне рассказали преподаватели продвинутого технического вуза в Петербурге, продвинутого, повторяю, технического вуза, миллиардера, что там до четвёртого курса студент не имеет доступа к компьютеру и даже интернет – на платной основе в вузовской библиотеке.

Четвёртое. Так называемый принцип равенства субъектов налогообложения противоречит международной практике. Уважаемые коллеги, когда мы обсуждали в своё время эти проблемы ещё в третьей Государственной Думе, Александр Дмитриевич Жуков, в тот период председатель комитета, говорил мне, что я не прав. После этого мы сделали запросы в посольства российские, в Британский совет и в другие организации. Оказалось, что я прав. И действительно, я знаю ситуацию от Южной Кореи до Соединённых Штатов Америки, везде немножечко разные системы. Ну, например, в Южной Корее государственные вузы налогов вообще не платят, а негосударственные не платят, если они реинвестируют эти деньги в образовательный процесс. Ровно то же самое было у нас по Закону "Об образовании" до печально знаменитой монетизации.

Пятое. Особая ситуация кризиса. Уважаемые коллеги, мы недавно приняли специальное решение о снижении налога на прибыль для коммерческих организаций. Кто мне после этого объяснит, почему мы отказываемся снижать налог на прибыль или ликвидировать налог на прибыль для некоммерческих организаций? За что мы так не любим некоммерческие организации? Между прочим, уважаемые коллеги, ещё раз хочу предупредить, что если хотя бы каждый четвёртый из четырёх с половиной миллионов внебюджетных студентов не сможет платить за образование, то это уже более миллиона человек, которые окажутся без образования и без возможности трудоустройства, – взрывоопасная ситуация на улицах российских городов.

Шестое. Я приветствую недавно принятое решение Комитета Государственной Думы по образованию, нашего комитета, где рекомендуется вернуться к вопросу о льготе по налогу на прибыль для образовательных организаций, или так называемой инвестиционной льготе. Я надеюсь, что рано или поздно, пусть не сегодня, но это решение будет принято, потому что его необходимость вызывается всем смыслом образовательной и социальной политики.

И наконец, седьмое. Уважаемые коллеги, налоговая система, как и социальная политика, должна работать на повышение человеческого потенциала. Во всём мире принята система, когда вложения в человека по максимуму освобождаются от налогообложения. В России принята другая система, которая работает скорее на понижение человеческого потенциала. В последнее время мы внесли социально направленные поправки в налоговое законодательство, но таких поправок явно недостаточно. Поэтому по человеческому потенциалу наши показатели ухудшаются. Ну, например, судя по предпоследнему докладу о человеческом потенциале, мы были 65-ми, а Ливийская Арабская Джамахирия, вы будете смеяться, 64-я, а судя по последнему докладу, мы 67-е, а вот Джемахирия уже 56-я. Так что скоро нам придётся снимать лозунг "Догнать и перегнать Америку" и выдвигать лозунг "Догнать и перегнать Джамахирию". Чтобы этого не произошло, нужно, уважаемые коллеги, принимать такие законы. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое, Олег Николаевич. Присаживайтесь, пожалуйста. С содокладом выступит член Комитета по бюджету и налогам Наталья Васильевна Пугачёва. Пожалуйста, Наталья Васильевна.

Пугачёва Н.В., член фракции «Единая Россия». Спасибо, Надежда Васильевна. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается проект федерального закона № 226480-3 "О внесении дополнения в статью 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", внесённый депутатами Государственной Думы третьего созыва в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы. Рассматриваемым законопроектом предлагается дополнить установленный пунктом 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, доходами, полученными образовательными учреждениями в виде безвозмездной помощи, а также в качестве оплаты за оказываемые платные образовательные услуги и направленные непосредственно на нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса, включая оплату труда. Учитывая тот факт, что законодательная инициатива была заявлена авторами законопроекта ещё в 2002 году, предлагаемые настоящим законопроектом законодательные меры в значительной степени реализованы в действующей редакции статьи 251 части второй Налогового кодекса.

В частности, подпунктом 22 пункта 1 статьи 251 кодекса установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, безвозмездно полученного государственными и муниципальными образовательными учреждениями, а также негосударственными образовательными учреждениями, имеющими лицензии на право образовательной деятельности, на ведение уставной деятельности. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. Здесь я бы хотела ещё добавить, что действительно есть вопросы, которые нужно ещё прорабатывать, коллега уже сказал. Но я бы сказала, что на сегодняшний день данный законопроект, как отмечает Комитет по бюджету и налогам, утратил свою актуальность. Уже было сказано о том, что много на сегодняшний день предложено поправок по налогообложению, имеющих социальную направленность. Работа в этом направлении комитетами ведётся, и я полагаю, что не нужно сегодня, конечно, утрировать, потому что всё идёт в соответствии с теми планами, которые намечает правительство, всё идёт в соответствии с нашими стратегическими планами.

Но всё-таки каждому из присутствующих, наверное, хотелось бы, чтобы сегодня это происходило как можно быстрее. Я полагаю, что тех мер, которые сегодня предложены государством, всё-таки достаточно, и они будут в дальнейшем реализованы в законопроектах. Комитет по бюджету и налогам предлагает отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Наталья Васильевна. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику по данному законопроекту? Вопросов нет. Присаживайтесь, пожалуйста. Имеются ли желающие выступить по данному законопроекту? Депутат Останина. Включите, пожалуйста, микрофон Нине Александровне Останиной.

Останина Н.А. Уважаемые депутаты, я вот слушала выступление Натальи Васильевны, и у меня было такое ощущение, что мы живём в двух разных государствах. В одном государстве, о котором говорила Наталья Васильевна, всё делается для образовательных учреждений, а в другом государстве, которое знаем мы по своим регионам, картина совершенно другая, потому что не просто свёртывается образовательная программа у нас в России, а такое ощущение, что существует заранее заготовленный план уничтожения образования, и среднего, и высшего. И думается, не случайным было заявление министра образования Фурсенко, о чём часто говорит и Олег Николаевич как профессионал, что количество вузов надо в России сократить с тысячи до ста пятидесяти.

В связи с этим, думаю, непринятие закона подобного рода будет как раз лить воду на мельницу нынешнего министра, потому что чем слабее будет материальная база учебных заведений, высших учебных заведений, тем больше будет аргументов у так называемого министра образования для того, чтобы эти образовательные учреждения закрыть, либо будет ещё один мотив для того, чтобы выступать публично с требованием сократить финансирование данных учебных заведений.

Хочется обратиться к представителям бюджетного комитета. Если у вас есть профессиональные соображения, уж не касайтесь тогда нравственной сферы, потому что эти законы не столько финансовые, не столько юридические, сколько нравственные, они касаются нашего будущего. И поэтому заявлять о том, что государство сделало всё для наших детей-студентов, – это, я ещё раз говорю, не просто заблуждение, а если это заблуждение, то это не делает чести депутату. Если это целенаправленная политика, тогда надо работать в другом парламенте, а не в российском парламенте, потому что непринятие этого закона ведёт к тому, что мы просто уничтожаем остатки нашей высшей школы.

Наша фракция, конечно, поддержит этот законопроект. Более того, хочу обратиться, как и мой коллега Гартунг, к депутатам из фракции "Единая Россия". Чем больше будет подобного рода выступлений, тем, наверное, больше будут трезветь наши избиратели, они будут приходить на избирательные участки не просто для того, чтобы отдать свои голоса за заранее заготовленные кандидатуры и в региональные парламенты, и в Государственную Думу. Поэтому остаётся только надеяться, что средства массовой информации всё-таки обратят внимание на позицию парламентского большинства в Государственной Думе и доведут эту позицию до наших избирателей.

Председательствующий. Спасибо большое, Нина Александровна. Выступления завершены. Полномочные представители президента и правительства желают выступить? Нет. Пожалуйста, включите микрофон депутатам Пугачёвой и Смолину для заключительного слова. Сначала депутату Смолину, поскольку он был основным докладчиком.

Смолин О.Н. Спасибо. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Вы, может быть, будете удивляться, но это тот редкий случай, когда я выступаю как оптимист. Вообще, как говорят, оптимист – это недостаточно информированный пессимист, но в данном случае я хорошо информированный, и я высказываю предположение, что через некоторое время подобный законопроект – я на это надеюсь – мы увидим за подписями других депутатов Государственной Думы. И уверяю вас, мы с большим удовольствием проголосуем за подобный законопроект, независимо от того, кто его внесёт, какие фамилии будут стоять под этим законопроектом.

Коллеги, вы поймите абсурдность ситуации. Я знаю региональный вуз, который является крупнейшим налогоплательщиком в своём округе, города-миллионера. Можно, конечно, радоваться, но это радость сквозь слёзы, потому что с точки зрения мировой практики это абсурд. Я знаю немало государственных вузов, которые платят налогов больше, чем получают денег из бюджета. Это не абсурд, уважаемые коллеги? Откуда берутся эти деньги? Они берутся со студентов. И не думайте, пожалуйста, что они берутся только с тех студентов, у которых родителям денег девать некуда. Повторяю, у нас две трети студентов учатся на внебюджетных местах, и при этом, кстати сказать, вы должны понимать, что, как правило, наиболее богатые стараются определить своих детей на бюджетные места за счёт всяких. правдами и неправдами, как говорят.

Как правило те, кто платит за образование, – это люди среднего класса или даже из семейств с относительно низкими доходами, они надрываются, стараются изо всех сил. Мы им повышаем плату за обучение, поскольку в отличие от всего мира мы идём другим путём и отменяем налоговые льготы для образовательных учреждений.

В заключениях комитета и правительства мне пишут, что этот законопроект противоречит концепции Налогового кодекса. Это чистая правда, уважаемые коллеги, но, с моей точки зрения, эта концепция глубоко ошибочна. Принцип равенства субъектов налогообложения – ошибочный принцип. Не может быть равенства между коммерческим и некоммерческим сектором, не может быть равенства между учебным заведением и "Газпромом", между больницей и "Роснефтью" или какой-то другой компанией. Это совершенно разные организации, и социализация капитализма во всём мире привела именно к тому, что до этого додумались. А мы ведём себя как государство дикого капитализма какого-нибудь там XIX века. Повторю, я оптимист, я надеюсь, что рано или поздно мы придём к этим положениям, но лучше поздно, чем никогда. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич. Включите, пожалуйста, микрофон депутату Пугачёвой Наталье Васильевне.

Пугачёва Н.В. Уважаемая Нина Александровна, хотела бы ещё раз подчеркнуть, что в школах сельских и городских мы, члены партии "Единая Россия" и я, бываем не реже, чем вы, и я очень хорошо знаю школу. И не нужно говорить о каком-то там парламенте, потому что я прошла очень большую школу. Это одно. И теперь хотела бы ещё раз вернуться к Налоговому кодексу, который вы, по всей видимости, ну, недостаточно знаете. Норма, которая приводится в законопроекте, противоречит статье 3 Налогового кодекса, принципу всеобщности и равенства налогообложения, самой идеологии. Это отмечено в главе 25. Поэтому почитайте внимательно. И ещё хотела бы призвать вас к тому.

В школе сегодня действительно делается очень много, и сделано очень много, но я сказала о том, что всё-таки ещё есть над чем работать, и мы работаем в этом направлении вместе с правительством.

Председательствующий. Спасибо, Наталья Васильевна. Уважаемые депутаты, переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" в первом чтении? Прошу голосовать. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования

Проголосовало «за» 95 чел. (21,1%).

Проголосовало против 0 чел. (0,0%).

Воздержалось 0 чел. (0,0%).

Голосовало 95 чел. Не голосовало 355 чел. (78,9%).

КПРФ – «за» 100%;

«Справедливая Россия» – «за» 100%;

ЛДПР – не голосовали 100%;

«Единая Россия» – не голосовали 100%.

Результат: не принято.

www.smolin.ru

 Все материалы раздела "Информация к разным размышлениям"


  • Опубликовал: vtkud
Читайте другие статьи:
Дайджест XIII
05-04-2009
Дайджест XIII

Компенсация родительской платы за содержание ребенка в ДОУ: права регионов (обсуждение в Госдуме)
29-12-2010
Компенсация

В статью 55 Закона «Об образовании» вносятся изменения
15-05-2010
В статью 55 Закона

ЕГЭ в вечерней школе: Дума противопоказаний не видит
27-03-2010
ЕГЭ в вечерней

Образованию - льготное налогообложение
07-07-2008
Образованию -

Обсудим на сайте
иконка
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
  • Календарь
  • Архив
«    Октябрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031 
Октябрь 2017 (29)
Сентябрь 2017 (38)
Август 2017 (49)
Июль 2017 (77)
Июнь 2017 (60)
Май 2017 (45)
У нас
Облако тегов
Наши колумнисты
Андрей Дьяченко Ольга Меркулова Илья Раскин Светлана Седун Александр Суворов
  • Реклама
  • Статистика


  • Яндекс.Метрика
Блогосфера
вверх