Авторизация

Сайт Владимира Кудрявцева

Возьми себя в руки и сотвори чудо!
 
» » Заседание научно-практической лаборатории школы «Лосиный остров»

Заседание научно-практической лаборатории школы «Лосиный остров»

  • Закладки: 
  • Просмотров: 589
  •  
    • 0

4 декабря с.г. состоялось очередное  заседание научно-практической лаборатории ГОУ СОШ с углубленным изучением английского языка и музыки «Лосиный остров» № 368. На повестку дня был вынесен вопрос о возможном переводе деятельности школы в режиме ресурсного центра как инновационного комплекса в системе Департамента образования г. Москвы.   

 

 

Заведующий лабораторией, научный руководитель школы «Лосиный остров» В.Т.Кудрявцев ознакомил коллег с основными пунктами «Положения о деятельности государственного образовательного учреждения в режиме ресурсного центра как инновационного комплекса в системе Департамента образования города Москвы». Перевод в режим ресурсного центра (ОУРЦ) не ведет к изменению организационно-правовой формы, типа и вида образовательного учреждения. Вместе с тем это предполагает, что в работе школы наряду с экспериментальной деятельностью возникает новый, равный ей по степени значимости приоритет – трансляция экспериментального опыта в образовательное пространство г. Москвы. В отличие от экспериментальной сети, которая была создана несколько лет назад на базе школы, речь здесь идет об удовлетворении инновационных запросов массовой школы в самых широких масштабах.  

 

Согласно п. 1.3 Положения, «ОУРЦ  может стать государственное образовательное учреждение, достигшее научно обоснованных позитивных педагогических результатов в режиме экспериментальной деятельности, обладающее потенциалом для трансляции инновационного опыта по содержательным направлениям, значимым для развития системы Департамента образования города Москвы». П. 2.1. определяет цель ОУРЦ, которой «является организационно-методическое сопровождение инноваций, направленных на позитивные изменения в деятельности образовательных учреждений. ОУРЦ объединяет образовательные учреждения, реализующие актуальные инновации и обеспечивает их связь с научными, методическими и другими организациями, заинтересованными в обновлении содержания и форм образовательной практики, обеспечивает информационно-аналитическое сопровождение деятельности». 

 

 

В.Т.Кудрявцев подчеркнул, что школа «Лосиный остров» полностью соответствует критериальным требования к ОУРЦ и способна достичь поставленной перед ним цели. Возникает вопрос об основном направлении деятельности ОУРЦ, если школа получит этот статус. Затрагивая его, В.Т.Кудрявцев, в частности, сказал: 

 

 

 

«Мы не ставим вопроса о переносе модели РО (развивающего образования), которая разработана  на базе школы, в систему массового образования. Она не готова, да и не испытывает потребности в этом. Равно, как не готовы и не стремимся к этому мы. Однако именно в теории и практике РО накоплен опыт решения целого ряда проблем, которые актуальны для массовой системы образования, не только российского. Это прежде всего проблема развития умения учиться как того главного, что и призвана обеспечить школа – любая. В ином случае она попросту не отвечает своему предназначению. За этой проблемой стоит более широкая проблема переориентации образования на личностный рост ребенка и педагога. 

 

 

Мы сетуем на то, что ребенок не испытывает интереса к учебным предметам. Но ведь за эти стоит отсутствие у него интереса к себе как к личности, ибо в своих каждодневных учебных свершениях он зауряден, обыденен. Учение не представлено и не организовано в массовой школе как рост над самим собой. Поэтому ребенок не желает и не умеет учиться, все остальные причины подобного нежелания и неумения – вторичны. Безразличие к учению – оборотная сторона (и симптом) отсутствия отношения к себе как к личности. И напротив, позиция ребенка в развивающем образовании такова, что он становится «не обыденным», «не предсказуемым» и тем самым «интересным», личностно значимым для самого себя. Учебная деятельность, по Эльконину – Давыдову, приобретает для него смысл средства, при помощи которого ребенок самоопределяется в этой позиции, постепенно принимающей характер естественной формы его повседневной школьной жизни. Но эта «повседневность» переживается глубоко личностно, поскольку проживается как череда, больших и малых, но всегда уникальных событий, главное из которых – открытие ребенком самого себя и своих возможностей. 

 

 

Нечто похожее происходит и с учителями. Едва ли учитель может почувствовать свою «значимость», для себя – в первую очередь, увидеть некоторую личностную, да и профессиональную перспективу, работая на конвейере по передаче готовых знаний, усваивая которые дети остаются теми же самыми, разве что чуть «информированнее», «компетентнее». Изменение формы передачи учебного содержания способно вызвать временный интерес, который, впрочем, со временем затухает. Это – приращение той же «компетентности», не меняющей во взрослой личности чего-либо по существу.

 

Кстати,  обратите внимание: учителя порой с удовольствием посещают разного рода курсы профессиональной переподготовки (сейчас председатель Комитета по образованию Госдумы РФ Г.А.Балыхин выступил с предложением сделать такую переподготовку обязательной), осваивают новые образовательные технологии. Почему? Они таким образом, говоря житейским языком, «ищут себя», не всегда того осознавая. Но и далеко не всегда «находят» себя в этих формах работы. Хотя бы потому, что эти формы и не рассчитаны на то, чтобы стать для педагога инструментом самоизменения, сознательную потребность в котором, повторю, испытывает лишь небольшой процент учителей. Сказывается опыт работы на образовательном «конвейере», где, по большому счету, нечего менять и некому меняться. И даже обретенные в ходе переподготовки  новые «компетентностями» иногда толком приложить некуда. 

 

Конвейерный «режим» очень скоро отзывается эмоциональным выгоранием учителя – по нашим данным, в среднем, к 31 году. Конечно, его источник – в комплексе факторов (социальных, профессиональных, возрастных и пр.), но этот – главный. Точно так же нынешние школьники, утрачивают интерес к учению не на этапе перехода из начальной школы в среднее звено, а уже к концу первого класса. Это - не случайное совпадение. 

 

Внутри системы РО эти проблемы так или иначе решаются, но отдельные способы их решения можно найти и за рамками этой системы. Правда, при определенных условиях. Образцы инновационного опыта, заданные в системе РО, как уже говорилось, не должны транслироваться в массовую школу. Они могут использоваться как некие ориентиры, которые позволяют придать развивающую направленность образовательному процессу исходя из возможностей конкретной школы. Разумеется, эти ориентиры должны выступать в виде вполне определенных образовательных модулей, которые школа способна освоить в целях изменения на их базе собственной образовательной деятельности.

 

Кончено,  - и мы это хорошо понимаем, - подлинно развивающее образование предполагает прежде всего коренную перестройку образовательного содержания, самого подхода к его конструированию. Это - исходный пункт концепции Эльконина – Давыдова. Но по мере освоения наших отдельных образовательных модулей, школа должна сама придти к осознанию необходимости изменения содержания образования. Чтобы обеспечить в своих стенах полноценный личностный рост детей и взрослых, точнее – то, что зависит от нее деле обеспечения этого роста. Тут возможно движение в самых направлениях. Инициировать это движение и поддержать его на научно-технологическом уровне, - это то, что мы можем сделать в качестве ресурсного центра».    

 

 

Развивая тезис о «возможности движения в разных направлениях», В.Т.Кудрявцев сослался на опыт К.Роджерса, создателя не только уникальной психотерапевтической и психолого-консультационной, но и образовательной – по сути, развивающей - практики. Этот опыт он и его сподвижники сумели транслировать в мировое образовательное пространство, охватив своим инновационным движением школы нескольких континентов. К.Роджерс начинал с решения задачи изменения образа взаимоотношений  в школе (взаимоотношений учителя с учениками, учеников друг с другом, со школьной администрацией и т.д.) в логике тех ценностей и понятий, на базе которых он предлагал строить психотерапевтический процесс, - безусловного принятия, эмпатии, конгруэнтности и т.д. А пришел фактически к тому же, что и В.В.Давыдов – к необходимости конструирования такого содержания образования по отдельным предметам, по поводу которого можно было бы выстроить эти взаимоотношения в новой форме.

  

 

В обсуждении выступления В.Т.Кудрявцева приняли участие заместитель директора школы «Лосиный остров» по научной работе Н.П.Крисько, сотрудники лаборатории – О.С.Ушакова, Е.М.Струнина, Л.В.Берцфаи, Г.К.Уразалиева, Л.М.Кузнецова и др. 

 

По итогам обсуждения принято решение о подготовке школой презентации для получения статуса ОУРЦ по теме «Модель образования как средства личностного роста детей и взрослых» (рабочая формулировка).

 

 

Заседание проходило в непринужденной атмосфере товарищеского чаепития.                          












В.Т.Кудрявцев с сотрудниками лаборатории - психологом Л.В.Берцфаи (вдовой В.В.Давыдова) и физиологом-гигиенистом Л.М.Кузнецовой.
      




  • Опубликовал: vtkud
Читайте другие статьи:
Хроника. Майская встреча в школе «Лосиный остров»
22-05-2010
Хроника. Майская встреча в школе «Лосиный остров»

Дополнение к Новости от 18.04.2006
20-04-2006
Дополнение к Новости от 18.04.2006

Руководящие и инспекционные органы МАРДО
22-11-2004
Руководящие и инспекционные органы МАРДО

Руководящие и инспекционные органы МАРДО
  • Календарь
  • Архив
«    Июль 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031 
Июль 2018 (31)
Июнь 2018 (41)
Май 2018 (31)
Апрель 2018 (60)
Март 2018 (53)
Февраль 2018 (41)
Наши колумнисты
Андрей Дьяченко Ольга Меркулова Илья Раскин Светлана Седун Александр Суворов
У нас
Облако тегов
  • Реклама
  • Статистика
  • Яндекс.Метрика
Блогосфера
вверх