Как всё начиналось 20 лет назад? Каким Вы представляли будущее России тогда и насколько то, что мы видим сейчас, соответствует тем Вашим пожеланиям? – С такого вопроса началась пресс-конференция Олега Смолина, которую он провёл в родном Омске, посвятив встречу с журналистами 20-летнему пребыванию в политике.  

29.04.2010

Как всё начиналось 20 лет назад? Каким Вы представляли будущее России тогда и насколько то, что мы видим сейчас, соответствует тем Вашим пожеланиям? – С такого вопроса началась пресс-конференция Олега Смолина, которую он провёл в родном Омске, посвятив встречу с журналистами 20-летнему пребыванию в политике.

– В последнее время политики нередко жалуются на жизнь. Вот Владимир Владимирович Путин как-то заметил, что он восемь лет «пахал как раб на галерах». Я тоже позволю себе пожаловаться: 20 лет работы в парламенте я занимаюсь «Сизифовым трудом», причём я прекрасно понимал, на что шёл ещё в 1990 году.

В школьные годы я представлял для себя самые разные виды профессиональной карьеры. Я думал о музыке, я всерьёз интересовался теоретической физикой, одно время я думал о математике, благо среди незрячих людей есть знаменитые математики. Виктор Антонович Садовничий всегда подчёркивает, что его лучшими преподавателями в МГУ были два незрячих математика.

В конце концов, всё пересилила философия, но я никогда не думал, что буду заниматься политикой. Идея пойти в политику на рубеже 80-х–90-х годов тоже принадлежит не мне. Тогда разные крупные организации, объединяющие интеллигенцию, хотели иметь своих людей в парламенте. И вот родной Омский государственный педагогический институт, ныне университет, в лице двух людей, один из них – ректор Константин Александрович Чуркин, другой – декан исторического факультета, профессор Виктор Николаевич Худяков, буквально вытолкали на собрание, которое выдвигало кандидатов в народные депутаты России. Волновался как никогда, заплетался языком, что редко со мной случается. Выбирали на альтернативной основе, получил в родном вузе 2/3 голосов, ну и далее были самые демократические выборы за всю российскую историю. Никаких «поливаний грязью», неравенства информационных возможностей, никакого подкупа избирателей. Сказалось на выборах то, что в тот период в стране была революционная ситуация, и люди обычно голосовали против руководителей, за рядовых. Только этим объясняю тот факт, что мне удалось выиграть те выборы, сейчас доценту выиграть выборы у губернатора, думаю, практически невозможно.

Теперь о Сизифе, который был не глупцом, а по-своему подвижником: прекрасно знал, что камень с горы свалится и всё равно упорно продолжал его туда катить. Наша политическая работа началась в период революции, уже тогда мною были написаны первые статьи по теории революции как исторической ситуации, и уже тогда я понимал, что из этого может произойти.

У революции как исторической ситуации много закономерностей. Одна из них состоит в том, что любая революция – это серия множественных катастроф. Другая закономерность состоит в том, что ближайшие последствия революции, как правило, оказываются противоположны заявленным целям. Виктор Черномырдин выразил это известной формулой, поэтому я прекрасно понимал: с теми задачами, которые я перед собой ставлю, а я считал, что мы должны в парламенте лоббировать интересы человека, в условиях множественных катастроф, революционного маятника, когда мы были далеко влево, а тут нас махнуло далеко вправо, в таких условиях заниматься этим – дело неблагодарное. И, тем не менее, я всегда считал, что это важно.

С тех пор прошло 20 лет. За это время омичи пять раз избирали меня по одномандатным округам в пять российских парламентов: на Съезд народных депутатов России, в Совет Федерации первого созыва, который был ещё действительно избираемым, это был некий аналог американского сената, сейчас это совершенно другое, и в три Государственные Думы.

Не я принимал закон об отмене одномандатных избирательных округов, более того, когда этот закон принимался, я взывал: коллеги, у нас половина населения не верит политическим партиям, почему вы всех туда принудительно загоняете? Вы ещё примите закон о принудительном исполнении супружеских обязанностей, тогда я ещё не знал, что такой закон позднее будет принят в Мексике. Тем не менее, этот закон был принят. И если прежде депутаты обязаны были смотреть в глаза своим избирателям, перед ними отчитываться, хотя возможна при этом покупка голосов, то при новой системе, по партийным спискам, многие депутаты предпочитают прятаться за спины политических лидеров.

Недавно я был на съезде негосударственного образования, где озвучил результаты голосования по этим вопросам партии «Единая Россия», после чего выступает мой коллега из правящей партии и говорит: ну конечно, мы и дальше будем голосовать, как нам скажет партия, тут ничего не поделаешь, но мы принимаем замечания от оппозиции.

В моей практике случалось так, что я голосовал не так, как моя фракция, а как считал правильным и в соответствии с предвыборными обещаниями.

К сожалению, в наше постреволюционное время часто приходится видеть крушение результатов собственной работы. До печально знаменитого закона о монетизации на моей совести были практически все принятые законы в области образования и в значительной степени законы, касающиеся социальной защиты инвалидов, а также других категорий населения. Одним Законом № 122 вся эта система, создававшаяся годами, колоссальным трудом, была разрушена. Он сразу внёс изменения в свыше 150 законодательных актов, причём, в худшую сторону. Мы предупреждали наших коллег, что будет в результате принятия закона о монетизации, нам говорили: вы ничего не понимаете, а потом была следующая история. После того, как люди вышли на улицу, мы пригласили в Государственную Думу Михаила Зурабова и депутат от «Единой России» Павел Воронин вопрошал: Михаил Юрьевич, ну вы же мужчина, у вас есть пистолет, вы знаете, что с ним делать в такой ситуации? Вы нас обманули, мы вам поверили. Как будто депутат это невеста на выданье, которая не знает, что её ждёт после свадьбы.

Нашими усилиями частично 122-й закон исправлен, но на это потребовалось пять лет. А сейчас у нас на очереди следующий закон, сопоставимый по последствиям с ваучерной приватизацией, это только что принятый законопроект, при нашем отчаянном сопротивлении, закон с длинным названием, сокращённо мы его называем законом об АУ, БУ и КУ. Автономных, бюджетных и казённых учреждениях.

Социальным учреждениям дают экономическую свободу, но за это их загонят в долговую яму. Они лишаются финансовых гарантий. Закон направлен на то, чтобы вывернуть карманы граждан, как говорится, для их же блага. Он приведёт к массовому закрытию бюджетных организаций. Я задавал в связи с этим вопрос Путину. Владимир Владимирович ссылается на мнение экспертов из Высшей школы экономики.

Я призываю средства массовой информации создавать общественное настроение, чтобы не повторили историю монетизации.

И в заключение. Да, 20 лет назад мы знали, на что шли. Мы понимали: участь политика в революционную эпоху – далеко не лучшая доля. То, что удалось прожить в политике 20 лет – это в некотором смысле исключение из правил. У нас в Думе четыре депутата, которые прошли пять раз по одномандатным округам, но из них ни один не был ещё и в Совете Федерации, в этом смысле, не сочтите за бахвальство, моя политическая траектория уникальна. Я бы очень хотел, чтобы её могли повторить другие, надеюсь, что мы может быть вернёмся ещё к системе выборов депутатов, напрямую отвечающих перед своими избирателями, но в ближайшее время сделать это будет достаточно трудно.

Текст и фото: www.smolin.ru