Анатолий Каспржак: опыт создания стандарта для старшеклассников не удался (комментарий В.К.)

Закладки:
Просмотров: 4 958
- 0

Скандальному образовательному стандарту не хватает проработки, хотя сама идея выбора предметов в старшей школе разумна, считает ректор Московской высшей школы социальных и экономических наук Анатолий Каспржак. О том, зачем разработчики хотят сделать обязательными ОБЖ и курс "Россия в мире" и почему проект стандарта обречен на провал, эксперт рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Ирине Горюновой по итогам 8-ой Международной научно-практической конференция "Тенденции развития образования: проблемы управления и оценки качества образования".

- Анатолий Георгиевич, по Вашему мнению, насколько готовы российские старшеклассники самостоятельно выбирать в каком направлении, например, гуманитарном или естественнонаучном, им двигаться дальше?

- Я категорический сторонник выбора. Я это делал в своей школе, когда был директором, и очень успешно, и не только в старшей школе. Главное, для того, чтобы ребенок осознанно выбирал, его к этому надо подготовить, школьник должен быть научен делать этот выбор.

- Какие недостатки Вы видите в стандартах для старшеклассников?

- У нас основная школа абсолютно жесткая. И потом, когда вдруг ни с того ни с сего предлагается выбор, причем достаточно свободный, у меня возникает много вопросов. К десятому классу нужно перестроить всю школу таким образом, чтобы общеобразовательная подготовка к окончанию основной школы была закончена, и человек имел бы полное представление о литературе, истории, о естествознании, науках об обществе.

Первая беда этого стандарта – он сделан так, как будто была сначала одна школа – основная, сделанная, с моей точки зрения, в советской традиции, а потом вдруг вольная почти англо-саксонская, старшая школа.

- Правильно я вас понимаю, выбор для старшеклассника - это хорошо, но наша школа не готова?

- И правильно и не правильно. Выбор – это хорошо, с выбором нужно работать. Для того чтобы дать такой выбор для начала нужно переделать всю основную.

- У нас уже есть новые стандарты для младшей школы, скоро будут для основной.

- Я их знаю и поэтому я понимаю, из стандартов начальной и основной школы такой стандарт, который предложен по старшей школе, просто не вытекает.

- Вы считаете, что предложенный разработчиками стандарт для старшей школы не готов?

- Я считаю гораздо жестче. Никакого стандарта нет, есть концепция стандарта.

- То есть то, что сейчас размещено на сайте Минобрнауки, это не стандарт?

- С моей точки зрения, это концепция, потому что стандарт - это отточенная регламентация условий, то есть обязательств государства, а не написано, что государство за это отвечает. Это – обозначенные результаты. Причем обозначенные так, чтобы они были понятны и педагогу, и родителю, и ученику, всем потребителям образовательной услуги, что они должны сделать, для того, чтобы… надо ли?

Стандарт - это точно определенное правило игры. В данном случае, если вы почитаете внимательно стандарт, во-первых, вы мало что поймете, потому что даже специалист там с трудом разберется. Я 35 лет проработал в школе и я, читая этот стандарт, далеко не все понимаю. Я представляю, что будет, если это возьмет обыкновенная мама или папа и будут принимать на основании этого документа какие-то решения относительно жизненных перспектив своего ребенка. А ведь обучение в старшей школе это в какой-то степени определение жизненных перспектив.

Далее, я знаю, что законодательство не включает в стандарт базисный учебный план, то есть распределение часов по образовательным областям и предметам. Но если мы не определили количество часов хотя бы примерно, то значит, хотим мы этого или не хотим, мы ничего не определяем. По этому поводу, если вы, например, возьмете стандарт финской школы, они мне очень нравятся, там все это есть. У нас эти вещи в стандарт не входят.

Там есть предметные, метапредметные и личностные результаты. Вот здесь тоже кроется очень большой риск. Кто будет против того, чтобы выпускник школы был честным, любил свою родину и так далее. Но если мы это записали в результаты, значит все это надо как-то мерить. Правда, в этом же стандарте написано, что мерить не надо, но тогда не записывайте в результаты, запишите в цели.

- Не считаете ли Вы, что разработчики стандартов немного перестарались с обязательными предметами – ОБЖ, Россией в мире, физкультурой?

- Традиция российской школы - решать проблемы за счет предметов. При Сталине в учебном плане была "Логика", видимо историческая память Иосифа Виссарионовича сработала в сторону гимназии или духовной семинарии, в которой он учился. Потом, когда в СССР начались проблемы с семьей, в плане советской школы, по-моему времен Горбачева, появилась "Этика и психология семейной жизни", количество разводов от этого не изменилось. В ельцинские времена появляется "Экономика", с экономикой у нас как было, так и есть. Попытка решить за счет введения предмета, никогда не приводила в желаемому результату. Может быть содержание изменить? Может быть мы по-другому будем проходить литературу, историю, географию.

Что касается физкультуры, конечно, хорошо бы три часа физкультуры, но для того чтобы их ввести, надо перестроить все залы, оборудовать их душевыми, потому что современная шестнадцатилетняя девушка вряд ли пойдет на физкультуру, если после этого предмета она не сможет помыться. Будут ежедневные временные освобождения. Мы прекрасно знаем, как на двух часах физкультуры два человека занимаются, а остальные сидят на лавочке, ну будут три часа сидеть. В развитых странах физкультура вообще проводится в виде секций. Что касается ОБЖ, этот предмет вообще хотелось бы проходить в подростковой школе, где дети будут это делать с удовольствием.

- Анатолий Георгиевич, Вы считаете, что стандарт для старшей школы не удался?

- Да, опыт создания стандарта, который меняет в финальной части школы сразу все, – не удался. Но не удавшийся опыт – это хороший опыт, надо просто решить, что он не удался. Не пытаться его внедрять, не пытаться сразу изменить все, а сделать, предположим, модель стандарта, которая будет работать в 2030 году, и промежуточные модели, за 10-15 лет провести серию экспериментов, и еще раз взглянуть на стандарты начальной и основной школы, и двигаться к поставленной цели постепенно. Я думаю, что этот стандарт может стать материалом, который позволит начать работу над новым вариантом стандарта.

www.rian.ru

Во второй половине 70-х гг. в московскую школу № 368, где я учился, пришел работать завучем Анатолий Георгиевич Каспржак. Раньше с завучем спорить было не принято (хотя Анатолий Георгиевич был из тех учителей, кто никогда не пренебрегал диалогом с ребенком), а сейчас просто не хочется. . . Проблема стандартов не в том, что они сырые, изложены эзотерическим языком или придуманы злоумышелнниками. Просто они написаны не для детей, не для учителей, не для школы, а для "системы". В той мере, в какой авторы стандартов понимают ее запросы. И, похоже, "система" радостно приняла бы плоды их рвений, если бы не шквал недовольства общественности, которой на будущий год предстоит стать электоратом, да известная реакция премьера. И пока "система", государство смотрит на образование как на "сырьевой ресурс", вроде нефти и газа, только куда менее выгодный, но при этом затратный, подобные проекты будут неминуемо появляться.