8.07.2011

На предстоящей неделе Государственная Дума должна рассмотреть скандально известные поправки в закон о некоммерческих организациях.

В принципе ужесточение регулирования деятельности некоммерческих организаций, притеснения в адрес этих организаций у нас наблюдаются давно. И подобные законы у меня всегда вызывают, по меньшей мере, два риторических вопроса. Риторических, потому что ответы на них я вообще-то знаю.

Вопрос первый. За что российская власть так не любит некоммерческие организации и так любит коммерческие, что первые по сравнению со вторыми всё время поражены в правах?

Напомню. Российское избирательное законодательство почти не ограничивает участие в финансировании избирательных кампаний коммерческих организаций и накладывает очень жёсткие ограничения для некоммерческих. В итоге, если вы производите водку, табак, пиво или всяческие безобразия на телевидении, вы можете участвовать в финансировании, а если вы занимаетесь образованием, наукой, культурой, медициной (как правило, это делают некоммерческие организации), вы этого делать не можете или почти не можете.

Понятно, что в Государственной Думе сейчас лоббистов водки, табака, пива и всяких прочих товаров сомнительной полезности гораздо больше, чем лоббистов образования, науки и культуры.

Вот и сейчас, если вы создали коммерческую организацию, получать иностранные деньги вы можете без всяких ограничений. Напомню беседу Захара Прилепина с Владимиром Путиным. Захар Прилепин задал тогда ещё кандидату в президенты вопрос по поводу его знакомого Геннадия Тимченко, нормально ли, что Тимченко имеет двойное гражданство, и часть его фирм зарегистрированы за рубежом, хотя торгуют они продуктом, приносящим доход российскому бюджету, – российской нефтью. Ответ Владимира Путина был таков: он бизнесмен, а для бизнеса это нормально.

Но если торговать российской нефтью и быть при этом иностранным гражданином нормально, то возникает вопрос, почему считается ненормальным получать иностранные деньги для некоммерческой деятельности в России?

Сюжет второй. Мне всегда вспоминается известная притча про царицу Тамару, которая заканчивается фразой: «.в Куру его», – сказала царица Тамара и на вопрос, за что, ответила: «За компанию». Это можно понять, хотя далеко не всегда оправдано, – боязнь российских властей по поводу иностранного финансирования тех организаций, которые впрямую занимаются политической деятельностью.

Но вся беда в том, что понятие «политическая деятельность» в законопроекте по сравнению с Законом о политических партиях сильно расширена.

На пленарном заседании Госдумы в пятницу, 6 июля, я приводил своим коллегам примеры. Пример первый – известная организация, которая в России продвигает инклюзивное образование, между прочим, предусмотренное Конвенцией ООН о правах инвалидов. Совершенно точно, что к партийной политике это никакого отношения не имеет. Эта организация действует в основном на иностранные гранты. В политических акциях она не участвует, не считая 1 июня каких-нибудь пикетов с лозунгом «Дети должны учиться вместе!». Не «Долой власть!», но, тем не менее, она, естественно, участвует в формировании общественного мнения. А согласно новому законопроекту это подпадает под понятие политической деятельности. Означает ли это, что данная организация должна объявить себя иностранным агентом?

Вопрос второй. Крупный российский негосударственный вуз имеет филиалы за рубежом. Существует в форме автономной некоммерческой организации. Естественно он получает деньги от своих филиалов. Должен ли он объявить себя иностранным агентом? Ситуация трагикомическая, поскольку этот вуз скорее несёт российское влияние за рубежи нашей родины.

Пример третий. 3 мая в Государственной Думе общественная организация инвалидов при нашей поддержке проводила «круглый стол» по проблемам, связанным с реализацией Конвенции о правах инвалидов в российском законодательстве. Участвовали депутаты разных фракций, никакой политики партийной там не было. Но поскольку иногородних участников привезли при поддержке иностранного фонда, не исключено, что и этой общественной организации инвалидов придётся объявить себя иностранным агентом.

Повторяю, ответы на эти вопросы мне известны, но хочу сказать, что мною подготовлены поправки к законопроекту. Основных поправок 4.

Первая. Исключить всякое упоминание иностранного агента. Вряд ли она пройдёт, поскольку ради него затеивался весь закон.

Второе. Смягчить понятие, заменив слово «агент» на «представитель», что больше соответствует его значению в английском языке.

Третье. Попытаться сузить понятие «политическая деятельность», исключить из него всё, что касается формирования общественного мнения.

Четвёртое. Дополнить определение политической деятельности текстом примерно такого содержания: «деятельность, связанная с образованием, медициной, наукой и культурой, социальной поддержкой детей, пожилых и инвалидов, в целях настоящего закона политической не признаётся».

Какой будет результат, сказать пока не могу. Но на сей момент мы будем иметь, скорее всего, печальные последствия, когда российское государство не очень поддерживает социальную деятельность и деятельность гражданского общества, но при этом накладывает веские ограничения на поддержку со стороны иностранных фондов.

www.smolin.ru