Авторизация

Сайт Владимира Кудрявцева

Возьми себя в руки и сотвори чудо!
 
» » Александр Асмолов, Владимир Кудрявцев. Дошкольное образование в режиме инноваций

Александр Асмолов, Владимир Кудрявцев. Дошкольное образование в режиме инноваций

  • Закладки: 
  • Просмотров: 1 939
  • печатать
  •  
    • 0
Сегодня День Рождения моего друга - психолога и подвижника образования Александра Григорьевича Асмолова.


Дорогой Саша!

Наверное, символично, что ты пришел в мир, ожидающий весны. Ты - творец многих весен в судьбах дел и людей, которые их делают вместе с тобой. Да и само образование - дело весеннее, хоть и празднует свои праздники по осени.

Прими мои поздравления с Днем твоего Рождения! Пусть все самое долговечное совпадает с самым добрым, а самое доброе - с тем, что впереди.

Твой

Володя




Александр Асмолов, академик РАО,
доктор психологических наук, профессор,
директор Федерального института развития образования

Владимир Кудрявцев,
доктор психологических наук, профессор,
заведующий кафедрой теории и истории психологии
Института психологии им. Л.С. Выготского
Российского государственного гуманитарного университета,
советник директора Федерального института развития образования


ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В РЕЖИМЕ ИННОВАЦИЙ

Опубликовано в журнале "Обруч" (2016. № 1).

Более четверти века российское дошкольное образование живет в «инновационном режиме». С вступлением в действие нового Закона «Об образовании» изменился его статус. Оно стало полноправным уровнем системы российского образования, причем базисным. До сих пор в полной мере не осознается, что это требует коренного изменения всей этой системы. С чем и должна быть связана ключевая образовательная инновация, конечно, невозможная без дальнейшего инновационного развития дошкольного образования

Вернемся на 15 лет назад. На смену типовой программе пришли вариативные, на смену унифицированному детскому саду – разные типы и виды дошкольных учреждений. Уже на стыке двух столетий ДОУ (ДОО – по-нынешнему), официально работали по 12 комплексным базисным, 25 парциальным, 2 специальным (для детей с нарушениями речи) образовательным программам. Кроме того, в российском образовательном пространстве были «прописаны» 3 категории и 6 видов ДОУ. Поиск и самостоятельный выбор конкретных форм образовательной работы стал нормой деятельности педагогов. Инновационное движение в дошкольном образовании по своему масштабу не уступало школьным инновациям. А в чем-то и превосходило их – условия для этого создавали «свободы», которые определены уже самой спецификой дошкольного образования и невозможны в школьных коридорах.

Но одно дело – свобода как «данность», другое – как «задача» (на их различении, среди многих мыслителей и ученых, настаивал русский философ, психолог и педагог В.В. Зеньковский). Хорошо известный, извечный вопрос: как воспользоваться свободой, как творить, по Н.А. Бердяеву, новые свободы? А не «вестись» на импульс обстоятельств, используя готовые ресурсы. В этом ведь смысл инноваций.

Тогда часто «велись». Предположим, стоит острая проблема детского здоровья. Прекрасно - придумываем «валеологию», вводим «валеологов» в садики. Все на своих местах: дети «при деле», взрослые получили дополнительные ставки, в сетке занятий проставлена галочка. Но «кривая» состояния здоровья российских дошкольников от этого не взмыла вверх – в том числе, по показателям, которые зависят от того, как построена оздоровительная работа в дошкольном учреждении.

Нередко за экзотическими нововведения типа риторики, логики или восточных единоборств «уже в детском саду» и вовсе не стояло никакой объективной необходимости – только «нереализованные стремления» взрослых, которые начинали состязаться друг с другом в оригинальности на поле дошкольного образования, ставшем для них игровым.

Идеология вариативного образования, лежавшая в основе образовательных реформ с конца 80-х – начала 90-х гг. XX века, порой реализовывалась в том принципе устройства образования, который выдающийся философ и психолог Эрих Фромм назвал «шведским столом». Богатый ассортимент образовательных услуг без гарантии права ребенка на получение качественного дошкольного образования. Опасность – не в разнообразии ассортимента, а в том, что он создавался без понимания специфического места дошкольного образования в веренице образовательных ступеней. К тому же педагогов-практиков никто не готовил к сложной и ответственной процедуре выбора. В педучилищах (педколледжах) и педвузах преподавались и поныне преподаются советские методики образца 30-40-50-летней давности, а педагогам предлагают (даже обязывают) после этого осуществлять инновации.

Конечно, в масштабах страны организовывались самые разные курсы переподготовки, но их организация также напоминали «шведский стол». И когда педагогу говорят нечто вроде: «Дыхательная гимнастика «по Грофу» спасет человечества», или: «”Кубики Зайцева” сделают из каждого ребенка Билла Гейтса» (утрируем, конечно, - но не по смыслу), они вынуждены принимать все это на веру и с этой своей (навязанной извне?) верой идти к детям – это в разных формах сохраняется и сейчас.

На этом фоне зазвучали призывы вернуться к «единой и единственной» программе. Кстати, именно так поначалу восприняли Примерную основную образовательную программу (ПООП) дошкольного образования. В то время, как именно она – лишь инструмент позволяющий структурировать поле инновационной деятельности в ДОО в соответствии с ФГОС, в основе которого лежит идея разнообразия детства. Разнообразия, которое в каждом отдельном садике, центре образования, любом другом учреждении имеет свой неповторимый портрет. Ведь инновации – это не готовое «предложение», «набор востребованных услуг», а поиск всегда уникального ответа на «вызов неодинаковости», при приоритетности права каждого ребенка получить одинаково качественное дошкольное образование.

Период с начала 90-х (точнее – с конца 80-х) по начало 2000-х являлся, по сути, «периодом первоначального накопления инновационного капитала» в дошкольном образовании, и как таковой был необходим. Более того, в отличие от аналогичного периода в становлении экономики, он оказался куда более продуктивным. Инновационность в форме педагогического, исследовательского, управленческого и иного творчества с опорой на недостаточно широко востребованные ранее достижения отечественной психологии и педагогики развития (в первую очередь, связанные с именем Л.С. Выготского и его школы) стала нормой и образом жизни российского дошкольного образования. В итоге в детском саду прорастал новый тип детства, новые формы детско-взрослых отношений, ранее обнаружившие себя спонтанно, вне сферы «организованной» образовательной работы: в семье, в повседневном «уличном» общении детей, в процессах «стихийного», по выражению Н.Н. Поддъякова, самообучения ребенка и т.д. А еще класссик отечественной дошкольной психологии А.В. Запорожец был убежден в том, что психическое развитие ребенка по-настоящему совершается лишь в форме его саморазвития - навстречу «развивающим» инициативам взрослых.

За двадцать с лишним лет в стране сложилась система дошкольного образования, которая уже не может существовать в ином режиме, нежели тот, что описывается в терминах «вариативности», «развитие», «инновационность». В этом духе (закрепленном в Законе «Об образовании» 1992 г. и целой серии подзаконных актов) воспитано целое поколение педагогов. А перспективно мыслящая часть прежнего, как выяснилось, весьма многочисленная, переняла его естественно и непринужденно. «Иной режим» может означать только слом живой, действующей, продуктивной, развивающейся – вопреки всем социально-экономическим неурядицам – системы, субъектами которой к тому же стали родители, даже бабушки и дедушки, в силу того, что из закрытой она превратилась в открытую.

Но для того, чтобы эффекты «дошкольных» инноваций не замкнулись в четырех стенах садика и в ограде его участка, потребовался следующий шаг – изменение статуса дошкольного образование внутри образовательной системы. Этот шаг и обязывает сделать новый Закон «Об образовании», согласно которому дошкольное образование определяется в качестве исходного, базисного уровня общего образования. Отсюда – и ФГОС, и ПООП… Именно общего образования. Порой встречаешь дискуссии по этому вопросу, но закон не дает поводов для разночтений (см., например, ст. 10 и 63).

Когда мы говорим, что не ребенок должен быть готов к школе, а школа к ребенку – это не романтизм. И не призыв «играть в одни ворота» при решении проблемы межуровневой преемственности в образовании. Речь идет о жизненной необходимости – востребовать в образовательной перспективе потенциал развития «от 0 до 6-7», который во многом заложен средствами дошкольного образования.

Фундамент, конечно же, должен быть рассчитан на то, что над ним надстроят, но пока рассчитывают, в основном, фундамент – многоэтажная надстройка проектируется безотносительно к нему и… проседает.

Нельзя научиться читать и писать, не умея воображать, а, значит, и играть. Ведь текст – это всегда адресация к другому человеку, которого в данный момент не видишь, а, может быть, даже и не знаешь. Можно только «вообразить» и прочитать написанное его глазами… Нельзя разобраться в математике дальше счетных палочек, не научившись общаться. Потому что математика – это символическая система, «язык», который объединяет разных людей на поприще понимания содержания особого типа задач куда больше, чем пересчет яблочек, грибочков или даже «условных» палочек. А «условность» научного знания не может открыться разуму до и без «условности» игры, которая требует воображения. Школа игры, базовая школа общения проходится до школы.

Еще не все понимают, что стандарт дошкольного образования – это изменение всей системы образования. Сегодняшние стандарты школы, образно говоря, – взрыв всей существующей системы «ЕГЭбразования». Это еще многими не понято, в том числе управленцами. Как только вы уходите от логики знаний, умений и навыков, которые можно проверять, от жесткого рецептурного мышления, когда тебе говорят: «Делай только так, по-другому нельзя», когда любое действие талантливого воспитателя, педагога, заведующего детским садом, директора школы наталкивается на формулу «шаг в сторону расценивается как побег, а прыжок на месте – как попытка улететь», вы сразу оказываетесь в очень сложной ситуации. Сегодня стандарты – это шанс изменения реальности. Мы имеем в виду стандарты всех уровней образования. Шанс создания развивающего вариативного проектного управления. Есть особый термин «управление изменениями», актуальный и для дошкольного, и для школьного уровней образования. В стандартах мы можем придумать много хорошего и прогрессивного, но, если не будет энергичных лоббистов в региональных системах управления, институтах повышения квалификации, конкурирующих издательских группах по продвижению идей стандартов, из этого ничего не получится. Мы будем слышать от практиков упреки: надо действовать, а вы тут со своей наукой да идеологией, как слон в посудной лавке. Это реальность, от которой никуда не уйдешь.

О статусе дошкольного образования напомнили результаты международного исследования, которое проводилось несколько лет назад. Там была поставлена задача выявить степень влияния различных образовательных ступеней на жизненную успешность человека. Оказалось, что наиболее «влиятельными» с этой точки зрения являются стартовая и завершающая ступени образования — дошкольное и высшее (университетское). Кстати, в Японии, стране, несомненно, успешных граждан, примерно в одно и то же время (в 2000-е гг.) были поставлены две задачи: введение всеобщего высшего образования и распространение «духа любви» (игры, творчества, общения), в котором выдержано дошкольное образование, на начальную школу. А по недавним расчетам ЮНЕСКО, один доллар, вложенный в дошкольное образование, возвращается в национальную экономику по показателям ВВП восемью.

Не будет преувеличением сказать, что главной «образовательной инновацией» как раз и будет приведение системы образования в соответствие с ее фундаментом. А из-за того, что это до сих пор не делается, образование не только блокируется в своем развитии, но и становится незащищенной от целого ряда рисков.

Существуют, более того, обострились многочисленные внутренние трудности в осуществлении инновационной деятельности дошкольными педагогами. Они заслуживают отдельного обсуждения. Основное же противоречие состоит в том, что закон, стандарт и примерная программа расширяют инновационные возможности дошкольных учреждений (организаций), а финансовая и кадровая оптимизация ДОО – урезают, и очень болезненно. При растущем уровне требований к организациям и их персоналу, выполнить которые они попросту не в состоянии, уже потому что никак не подготовлены. К примеру, на местах штаты садиков «разгружаются» от психологов и медицинских работников, а педагоги вынуждены в порядке «инклюзии» работать с детьми, имеющими серьезные ОВЗ. «Инклюзия» - прогрессивная идея, нацеленная на поддержку «разнообразия детства», ключевого принципа идеологии стандарта. Но тогда необходимо и профессиональное «разнообразие взрослых», которые смогут эту поддержку обеспечить. И не только профессиональное.

Сегодня все привыкли, в хорошем смысле, использовать футурологические концепции. Попытки заглянуть в будущее существуют в нескольких вариантах. Первый – форсайт (оценка перспектив с помощью группы экспертов). Второй, который пока не пришел в наши управленческие системы и часто упускается из виду, – прогнозы, или так называемое сканирование горизонтов. Этот вариант показывает, что неизвестно, будет ли существовать в будущем такое учреждение, как детский сад. А известно, что будет пространство детской субкультуры, где она будет двигателем, а взрослый выступит как ее навигатор. Бесценный инновационный потенциал детства – это уникальная возможность «нащупывания» разных путей развития культуры. Детский сад – пространство, являющее инновационный ресурс личности и культуры в целом.

В детском саду будущего взрослые не будут видеть только место, куда они отдают детей для хранения, как в ломбард или даже «на воспитание». А там обретут самую великую профессию на земле – родителей, которые учатся у детей (это 45 лет назад предрекала антрополог Маргарит Мид, выдающаяся исследовательница детства как культурного феномена) и у которых учатся дети, по мере «успехов» родителей.

Такие «успешные родители» уже есть. Это, к примеру, - авторы настоящего номера «Обруча». Что вселяет надежду на то, что детский сад, который они возделывают, все же минуют не только варварские топоры чеховского Лопахина, но и «мирное» историческое отмирание. По крайней мере – в обозримой перспективе. Инновации не только развивают, но и спасают, сохраняют лучшее.


  • Опубликовал: vtkud
Читайте другие статьи:
Развивающий мир дошкольного детства. Семинары В.Т. Кудрявцева и Г.К. Уразалиевой (Казань, 13-14 февраля 2016 г.)
10-02-2016
Развивающий мир

НОУ дополнительного профессионального образования
Развивающий мир дошкольного детства. Семинары В.Т. Кудрявцева и Г.К. Уразалиевой (Казань, 12-13 декабря 2015 г.)
11-12-2015
Развивающий мир

НОУ дополнительного профессионального образования
Программа научно-практической конференции «Развивающее образование - условие и инструмент внедрения ФГОС ДО» (Москва, 4-5 декабря 2014 г.)
02-12-2014
Программа

4-5 декабря 2014 г. Издательский центр
Скоро: Владимир Кудрявцев и Гульшат Уразалиева выступят на конференции «Местное самоуправление как приоритет демократического развития общества»
02-11-2010
Скоро: Владимир

Руководящие и инспекционные органы МАРДО
22-11-2004
Руководящие и

Руководящие и инспекционные органы МАРДО
Обсудим на сайте
иконка
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
  • Календарь
  • Архив
«    Декабрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Декабрь 2017 (31)
Ноябрь 2017 (48)
Октябрь 2017 (54)
Сентябрь 2017 (38)
Август 2017 (49)
Июль 2017 (77)
Наши колумнисты
Андрей Дьяченко Ольга Меркулова Илья Раскин Светлана Седун Александр Суворов
У нас
Облако тегов
  • Реклама
  • Статистика


  • Яндекс.Метрика
Блогосфера
вверх