Авторизация

Сайт Владимира Кудрявцева

Возьми себя в руки и сотвори чудо!
 
» » ЕГЭ в вечерней школе: Дума противопоказаний не видит

ЕГЭ в вечерней школе: Дума противопоказаний не видит

  • Закладки: 
  • Просмотров: 2 190
  • печатать
  •  
    • 0
В новости от 25.03.10 говорилось о том, что Госдума отклонила законопроект об отмене ЕГЭ для вечерних школ. На сайте Олега Смолина размещен фрагмент стенограммы заседания Госдумы, который мы приводим полностью.

О проекте федерального закона "О внесений изменений в пункт 4 статьи 15 Закона Российской Федерации "Об образовании". 1-е чтение.

24.03.2010

Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Вашему вниманию предлагается очередной законопроект из серии единый государственный экзамен или ЕГЭ.

В прошлый раз мы подробно обсуждали, к каким печальным последствиям приводит внедрение этого инструмента проверки знаний, я не буду повторяться. Серьёзных аргументов «против» я тогда не услышал. Сейчас я хочу рассказать суть законопроекта. Мы предлагаем предоставить органу исполнительной власти, который ведает вопросами образования, ну если говорить по-русски, Министерству образования и науки, право устанавливать иные, кроме ЕГЭ, формы аттестации не только для лиц с ограниченными возможностями здоровья, как сейчас, не только для тех, кто учится в учреждениях при соответствующих организациях, исполняющих наказание, как сейчас, но и для выпускников вечерних и сменных школ.

Какова аргументация в пользу нашего законопроекта? Уважаемые коллеги, прежде, чем перейти к ней, я хочу заметить, что в зале, наверное, немного людей, которые либо заканчивали вечерние школы, либо в них работали. Вот мне выпало работать в вечерней школе несколько лет, поэтому я достаточно хорошо знаю ситуацию изнутри.

Итак, аргументация в пользу законопроекта.

Аргумент первый заключается в том, что тенденция развития российского законодательства заключается в том, что сфера применения ЕГЭ постоянно сокращается. Если первоначально ЕГЭ планировался как единый для всех, то в последнее время уже шесть категорий граждан могут поступать в профессиональные учебные заведения, минуя эту самую процедуру. И это хорошо.

Аргумент второй заключается в том, что объективно роль вечерней школы в настоящее время выше, чем была 30 лет тому назад,. по количеству людей, не получающих высшее образование. Самое интересное, что в России нет нормального мониторинга тех детей, которые оказались вне школы и тех людей, которые не получили среднего образования, несмотря на действующий закон об обязательном полном среднем образовании. Я вам напомню, уважаемые коллеги, что три года назад, когда мы принимали здесь законопроект об обязательном среднем образовании, министерство полагало, что он коснётся менее, чем 50 тысяч граждан. Между тем, Общественная палата уже тогда высказывала предположение, что количество детей вне школы у нас порядка миллиона.

Генеральная прокуратура несколько лет назад утверждала, что примерно 1 миллион 900 тысяч. А примерно пять лет тому назад правозащитные организации, сравнив данные о количестве детей в возрасте 7-15 лет и о количестве детей, посещающих школы, пришли к выводу, что разница составляет 2,3 миллиона человек. Понятно, что потребность в вечерних школах сейчас выше, чем была, скажем, в 1980-е годы, причём значительно.

Вторая позиция заключается в том, что задачи вечерних школ серьёзно отличаются от обычных школ. Здесь ещё меньше роль просто знаний, больше роль развития способности или частных качеств. Но ЕГЭ, увы, мешает тому и другому.

Мы уже много раз говорили о том, что даже учителя, которые являются сторонниками ЕГЭ, признают, что им приходится проводить специальные отдельные уроки по натаскиванию на эту форму получения аттестата.

Позиция третья заключается в том, что большинство учеников вообще, а в вечерних школах в особенности, рассматривают образование, как инструмент построения жизненных планов, как инструмент успеха, если угодно.

Поэтому единый государственный экзамен в вечерней школе резко снижает число желающих туда поступать. Если есть риск не закончить вечернюю школу, то что там делать?

Кстати, в этом зале в прошлый раз меня обвиняли в том, что я упрекаю якобы дагестанских учителей в том, что они помогают своим ученикам. Я их в этом, на самом деле, не упрекаю, наоборот, я думаю, что в некотором смысле, исключая денежный фактор, они поступают правильно, поскольку российское государство не позаботилось о судьбе тех, кто не получил аттестата. Пусть в этом году это всего лишь 27, там примерно тысяч ребят, но это тоже люди, между прочим, и дальше их количество может нарастать. Поэтому мы полагали бы правильным, чтобы количество людей, сдающих ЕГЭ, уменьшалось.

Аргумент четвёртый заключается в том, что ЕГЭ в вечерних школах неминуемо усилит очковтирательство и недостоверность результатов: учителя будут продолжать помогать своим ученикам.

И, наконец, аргумент пятый заключается в том, что ЕГЭ в вечерних школах многим перекрывает путь в профессионально-техническое образование на базе полной средней школы, а некоторым – путь в средние специальные учебные заведения. Зачем государство само себе наносит вред по всем этим линиям, а заодно и вред гражданам, с моей точки зрения, понять невозможно.

Кстати, уважаемые коллеги, больше всего меня удивили отзыв правительства и заключение родного профильного комитета. Нас там упрекают в том, что мы хотим ограничить права граждан продолжить образование. На самом деле, всё ровно наоборот, мы министерству предоставляем возможность расширить возможности для продолжения образования, а министерство боится собственных расширенных прав, согласитесь, это, мягко говоря, странно.

Поэтому я прошу поддержать законопроект, уважаемые коллеги. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.

Содоклад от комитета сделает Ирина Константиновна Роднина.

Роднина И.К. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты и уважаемый Олег Николаевич! Вам не повезло, я как раз тот человек, который закончил вечернюю школу. Поэтому мне, наверное, легче по этому законопроекту выступать.

Вот на ваше рассмотрение вносится законопроект "Об образовании", в котором авторы предлагают, как уже объясняли, для обучающихся основных образовательных программ в очно-заочной форме установить иные формы проведения государственной аттестации, помимо единого государственного экзамена.

Авторы считают, что качество среднего общего образования, полученное в очно-заочной форме, ниже качества образования, полученного в очной форме, поскольку невысокие результаты выпускников вечерних или сменных школ при проведении единого государственного экзамена могут повлечь за собой закрытие этих образовательных учреждений, как не обеспечивающих должного качества образования. Авторы предлагают отказаться от иных форм объективной оценки качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы полного общего образования.

Рассматривая это предложение, следует учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об образовании" для всех форм получения образования в пределах конкретной основной общеобразовательной программы действует единый федеральный государственный образовательный стандарт. Поэтому требование федерального государственного образовательного стандарта к результатам освоения основных образовательных программ общего образования является единым.

Также мы понимаем, что выпускники, освоившие основные образовательные программы среднего общего образования, им выдаётся единый документ государственного образца вне зависимости от формы обучения: то ли она очная, то ли очно-заочная, то, по мнению комитета, должна быть всё-таки сохранена эта единая форма проведения государственной аттестации.

Комитет разделяет мнение Правительства Российской Федерации о том, что данная инициатива, она не лишает, но она сужает возможности реализации права выпускников вечерних школ в части доступа к профессиональному образованию. Поскольку результат единого государственного экзамена признается образовательными учреждениями среднего профессионального образования и образовательного учреждения высшего профессионального образования, как результаты вступительных испытаний по соответствующим общеобразовательным предметам. Поэтому комитет предлагает отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Ирина Константиновна, пока оставайтесь на трибуне. Есть ли вопросы? Есть два вопроса. Локоть и Плетнёва, и Останина.

Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.

Плетнёва Т.В. Ирина Константиновна, есть ли у вас данные, сколько у нас по стране вечерних школ и сколько в них обучается детей?

И второй вопрос. Вот окончившие мы с вами вечернюю или очную, можем сегодня сдать ЕГЭ? Возьмётесь за это?

Роднина И.К. Но зачем мне сдавать сейчас ЕГЭ, извините, я закончила школу, страшно, даже сказать когда. В то время, когда я училась, любая форма: очная, очно-заочная, она всё-таки абсолютно одинаковые давала нам права при поступлении. Сегодня такое же усматривается. Данных, какое количество у нас ребят находится в вечерних школах, у меня в данный момент нет, но мы вам предоставим.

Председательствующий. Локоть Анатолий Евгеньевич.

Локоть А.Е. Спасибо. Один вопрос Тамара Васильевна задала. Я понял, что статистики у комитета нет никакой, имеется в виду, сколько учится сегодня школьников и какова перспектива, какова динамика будет. В этой связи у меня вопрос к Олегу Николаевичу. Известная аксиома, все её хорошо знают, что со времени всех этих реформ число необразованных детей у нас возрастает, то есть не закончивших среднюю школу. Какова, на ваш взгляд, судьба вечерней школы? То есть, её роль будет повышаться в дальнейшем или же она будет отмирать, за ненадобностью её надо будет закрывать. Всё-таки какова перспектива видится, Олег Николаевич?

Председательствующий. Включите микрофон депутату Смолину с места.

Смолин О.Н. Спасибо, уважаемый Анатолий Евгеньевич, за вопрос. Судьба вечерней школы зависит от тех решений в том числе, которые здесь будем принимать мы с вами. На данный момент, повторяю, у нас очень много детей нуждаются, и взрослых людей, кстати сказать, нуждаются в получении образования через вечернюю (сменную) школу. Сколько, никто точно не знает. От менее 50 тысяч по данным министерства до более чем 2,3 миллиона по данным правозащитных организаций и миллиона 900 по данным прокуратуры, правда, несколько летней давности, более новых данных прокуратуры я не видел.

Сейчас совершенно очевидно, что вечернюю школу ни в коем случае закрывать нельзя, поскольку образовательный потенциал – это ведущая часть человеческого потенциала. И никаких инноваций без развития этого человеческого потенциала создать невозможно. И, вообще, напомню ещё раз, что в будущую информационную цивилизацию войдут только те, кто обеспечит не менее 60 процентов людей с высшим образованием в составе работающего населения.

Но, если мы не принимаем, в частности, этого законопроекта, то очень может быть, и мы действительно об этом говорим в Пояснительной записке, что вечерние школы, как дающие худшие показатели, будут стараться закрывать, для того чтобы эти самые показатели улучшить. Таким образом, потребность будет расти, а возможности её реализовать будет всё меньше и меньше.

Мы просим поддержать законопроект.

Председательствующий. Останина Нина Александровна, ваш вопрос.

Останина Н.А. Уважаемая Ирина Константиновна, как вы относитесь к позиции президента, которую он высказал в своём Послании, о том, что единый государственный экзамен не должен быть единой формой контроля знаний, это первое.

И второе, как вы относитесь к собственному решению нас, депутатов Государственной Думы, а также Минобразования, по поводу того, чтобы предоставить право отдельным высшим учебным заведениям принимать вступительный экзамен в традиционной форме? С вашей точки зрения, не означает ли это всё-таки отступление от того, что ЕГЭ – единственная форма контроля знаний? И если есть высшие учебные заведения, которые принимают экзамены в традиционной форме, то не даёт ли это право, в том числе и выпускникам школ, сдавать экзамен тоже в традиционной форме?

Роднина И.К. Это моё личное мнение или это вы по закону вопрос? По закону?

Естественно, я считаю, что государство должно жить всё-таки в рамках. И если мы приняли закон, кстати сказать, вы принимали закон о едином государственном экзамене, то, наверное, он и должен быть.

Да, но, во всяком случае, в вашем периоде я не была. Иные формы могут быть, но на сегодняшний день нет их реализации. Но в данном законопроекте не стоит вопрос о закрытии вечерних школ. Здесь стоит вопрос только о том, что опять какие-то мы создаём льготные классы для тех, что могут поступать. Наверное, всё-таки требование к знаниям, если мы хотим войти в цивилизованное будущее государства, должны ко всем быть одинаковые.

Если говорить о будущем в цивилизованном государстве, то, наверное, мы будем переходить и к другой форме получения образования, как дистанционной, то, что и находится на сегодняшний день во всём мире.

Председательствующий. Кто хотел бы выступить по обсуждаемому законопроекту? Нина Александровна Останина, пожалуйста.

Останина Н.А. Спасибо. Что касается сути законопроекта. Наша фракция, конечно, поддерживает позицию, которая отражена в законопроекте и представлена Олегом Николаевичем Смолиным. Ну, во-первых, по той причине, что вечерняя школа – это та самая школа, где получает знания специфический контингент детей, группы детей. Потому что понятно, что это не дети олигархов. Понятно, что это, как правило, и либо из малообеспеченных семей, которые вынуждены, к сожалению, учиться в старших классах и одновременно подрабатывать. С другой стороны, это те дети, которые, наверное, по многим причинам не могут конкурировать со своими сверстниками в обычной школе. И мне бы хотелось сказать, что действительно ситуация складывается после введения единого госэкзамена таким образом, что вечерние школы попали, по сути дела, под суровый меч тех самых показателей, которыми гордится либо местная власть, либо региональная власть, отчитываясь об успехах своих школьников. Для того, чтобы эти показатели каким-то образом не искажались в худшую сторону, действительно речь идёт о фактическом закрытии вечерних школ.

Я могу привести пример. У меня есть ответ из города Осинники, есть такой посёлок Малиновка, где закрыта вечерняя школа под предлогом того, что там действительно показатель успеваемости детей в этой вечерней школе хуже, чем в обычной средней школе. Это главный аргумент закрытия школы.

Поэтому то, что сегодня звучало из уст Ирины Константиновны от имени комитета о том, что это не является главным предлогом закрытия школы, да, это главная причина закрытия школы, потому что показатели сдачи экзаменов старшеклассниками там хуже, чем в обычной школе.

И второе. Действительно, если уж мы отступили от правил и все прекрасно поняли, что единый госэкзамен не даёт твёрдой оценки знаниям, не даёт объективной оценки знаниям старшеклассников, и многие вузы пошли по пути того, чтобы получить право принимать экзамены в традиционной форме, то надо дать тогда детям право сдавать экзамены в старших классах средней школы тоже в традиционной форме. Это не будет отступлением от общих цивилизационных норм, о которых говорила Ирина Константиновна.

И, наконец, последнее. Мне бы очень хотелось отмежеваться от так называемого цивилизованного большинства в стенах Государственной Думы, которое бездумно проголосовало за единый госэкзамен, тем самым поставив заслон на пути получения знаний многими детьми у нас, потому что начался уже отток старшеклассников из девятых классов, которые в стране перед сдачей Единого госэкзамена забирают документы, пытаются, либо вообще нигде оказываются, потому что закрыты профтехучилища. . .(Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо. Больше желающих выступить не было. По одному от фракции по три минуты проголосовали только что.

Есть ли желание высказаться с заключительным словом?

Олег Николаевич Смолин. Пожалуйста, включите микрофон.

Смолин О.Н. Уважаемые коллеги! Уважаемая Любовь Константиновна! Прежде, чем Государственная Дума проголосует по законопроекту, судьба его нам понятна. Главное, что мы услышали от моего оппонента, заключается в том, что комитет согласен с правительством. Я хочу обратить ваше внимание на качество аргументации, которая против нас в данном случае выдвигается.

Во-первых, против нас ссылаются на единый образовательный стандарт. Но я вам напомню, уважаемые коллеги, что в том законе о стандарте, который приняла действительно четвёртая Государственная Дума, самое смешное, нет требований к содержанию образования. Зато тот стандарт, который сейчас разрабатывается, исходит из того, что учить надо не только знаниям, но и так называемым "компетентностям" и, мало того, и заниматься развитием личности. Но всё это не проверятся ЕГЭ. Поэтому как раз ЕГЭ противоречит вновь разрабатываемому стандарту, и это было признано на общем собрании Российской академии образования.

Аргумент второй, уважаемые коллеги, заключается в том, что должны быть единые требования к аттестации. Но я хочу обратить ваше внимание на то, что ЕГЭ фактически перестаёт быть формой аттестации за школу. Вы вспомните, сколько экзаменов сдавали вы. Я, например, сдавал семь. Это было тяжело. Но это была аттестация по всей школьной программе, по всем ключевым предметам. Сейчас ЕГЭ принимается в обязательном порядке по двум предметам – это русский язык и математика. При этом ЕГЭ по математике фактически перестал быть реальной оценкой качества математического образования – 21 балл проходной по ЕГЭ в этом году. Ещё недавно был 36. Коллеги, так мы опустимся до 5 баллов скоро, и будем говорить, что это форма аттестации.

Аргумент третий, уважаемые коллеги, об этом я уже говорил. Будто бы мы нашим законопроектом сужаем возможности последующего поступления выпускников вечерней школы в вуз. Ещё раз напоминаю, мы не предлагаем отменить ЕГЭ в вечерней школе. Мы предлагаем разрешить министерству устанавливать наряду с ЕГЭ и другие формы аттестации. То есть, министерство боится, что если мы ему такое разрешим, то оно само запретит несчастным выпускникам вечерних школ поступать в вузы. То есть, министерство боится само расширения собственных функций. Более чем странно, коллеги.

И, наконец, последнее.

Я поддерживаю, уважаемую Нину Александровну Останину и хочу напомнить депутатам, которые начали в этой Государственной Думе, что Закон "О едином государственном экзамене" в третьем чтении был принят исключительно голосами фракции "Единая Россия". Все три другие фракции за этот закон не голосовали, поэтому тут ответственность целиком лежит на определённой фракции.

Я прошу вас поддержать законопроект. Он навредить точно никак не может, если министерство не захочет навредить нашим детям. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Представитель президента хотел бы высказаться? Правительства? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении, прошу определиться голосованием. Покажите результаты.

Результаты голосования 16 час. 51 мин. 48 сек.

Решение не принято.


  • Опубликовал: vtkud
Читайте другие статьи:
В Госдуму внесен законопроект о добровольной сдаче ЕГЭ
26-08-2013
В Госдуму внесен

Компенсация родительской платы за содержание ребенка в ДОУ: права регионов (обсуждение в Госдуме)
29-12-2010
Компенсация

В статью 55 Закона «Об образовании» вносятся изменения
15-05-2010
В статью 55 Закона

Выступление Олега Смолина на заседании комиссии по ЕГЭ
25-11-2009
Выступление Олега

ЕГЭ провоцирует новый виток социальной напряженности
20-11-2008
ЕГЭ провоцирует

Обсудим на сайте
иконка
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
  • Календарь
  • Архив
«    Декабрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Декабрь 2017 (24)
Ноябрь 2017 (47)
Октябрь 2017 (54)
Сентябрь 2017 (38)
Август 2017 (49)
Июль 2017 (77)
Наши колумнисты
Андрей Дьяченко Ольга Меркулова Илья Раскин Светлана Седун Александр Суворов
У нас
Облако тегов
  • Реклама
  • Статистика


  • Яндекс.Метрика
Блогосфера
вверх