Представьте себе. Дано задание: зачать, выносить и родить ребенка. Но за 4 недели. Чтобы уже с нового года встал на ноги и зашагал по миру.

Ребенок – это Федеральная образовательная программа дошкольного образования. А мир – это детские садики России. Задание высокое и ответственное было дано и исполнено «в соответствии с Порядком разработки и утверждения федеральных основных общеобразовательных программ, утвержденным приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 30 сентября 2022 г. № 874».

Минпрос счел, что нет для российской дошколки ничего важнее, чем наличие федеральной программы. А о том, что в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом (ФГОС), уже разработаны и вполне успешно используются более 20 дошкольных программ (это только комплексные, а есть еще и парциальные, специализированные), Минпрос если и подозревал, то весьма смутно. Иначе, подумал бы, прежде чем отдавать приказы, как соотнести наработанное с федеральной программой, а все вместе – с ФГОС.

Кстати, реверансы в адрес ФГОС выглядят в программе забавно: если программа едина для всех, то зачем ей стандарт? Она сама себе стандарт. Но от ФГОСа просто так не отделаешься – его место определено федеральным законом об образовании. Ради программы можно, конечно, переписать прежний, по общему признанию, весьма качественный и работающий. Но опять же – ради одной программы, статус которой в ряду прочих неясен. И это не единственная управленческая несостыкова.

Я не специалист в области управления образованием и, возможно, чего-то недопонял. Я специалист в области дошкольного образования, его психолого-педагогического обеспечения. А управленцы должны скоординировать действия таких же специалистов, чтобы мы все вместе хорошо сделали нашу общую работу. Не отвлекаясь на додумывание управленческих замыслов. Это единственная задача управленцев.

Но вернемся к программе-новоделу. 15 ноября в Общественной палате состоялось ее обсуждение. Вывод экспертов: принять такое невозможно без радикальных переработок. Все аргументы представлены в Резолюции, которая была принята по итогам обсуждения. С учетом того, что было прислано представителями более широких научно-педагогических кругов.

Добросердечные коллеги призывали встать на позицию разработчиков и понять их. Нельзя «родить» программу за месяц. Да еще и министерская директива относительно федеральных основных общеобразовательных программ обрушилась только в конце сентября. Кто мешал организовать эту работу (не обсуждаем целесообразности начинания), скажем, весной? А тут возвестили о, в общем-то, серьезном, влекущем спектр дальних последствий решений за три месяца до окончания финансового года, чтобы начать внедрение посредине учебного года. Календарное планирование должно как-то сочетаться со стратегическим видением ситуации?

А еще программу нужно апробировать, обкатать. И не в чистом поле, а в разнообразно насыщенном образовательном пространстве со своей историей, традициями, перспективами. Как ни верти, не получится вручить такую программу дошкольному образованию в виде новогоднего подарка, пусть и внедряя порциями, в «переходном» режиме. Это, как минимум, непрофессионально.

А профессионал даже не стал бы браться за такую работу. Классик детской психологии, всемирно известный ученый, создатель и первый директор Института дошкольного воспитания Академии педагогических наук А.В. Запорожец, человек корректный, интеллигентный, обходительный и дипломатичный, еще во времена советского Минпроса умело произносить в таких случаях: «Мы на это не подряжались!». От него частенько слышали эту фразу, и чиновники стушевывались. Он же любил повторять слова А.С. Макаренко о том, что воспитание – это такая работа, в которой не может быть и 1% брака. Разработчики приняли задание без раздумий, и уже это заставляет усомниться в их профессионализме. Все сомнения с лихвой оправдывает представленная на обсуждение программа.

Не отпускает впечатления, что она написана с чистого листа, так сказать, без отрыва от кабинетного кресла. С ветхозаветным чувством: «Земля была безвидна и пуста, и тьма над бездной» (Быт. 1,2). Присущим неофитам, особенно, если они выполняют министерские поручения. Нет и не было А.В. Запорожца, уникальных научно-практических разработок его коллектива, которые вывели отечественное дошкольное образование на первые позиции в мире (в советские годы зарубежные коллеги буквально не покидали стен Института дошкольного воспитания), во многом, подготовили продуктивное инновационное движение в этой области, начиная со второй половины 1980-х гг. По своим масштабам и разнообразию поисков оно в чем-то превосходило школьные инновации. Получение дошкольным звеном статуса уровня образования, закрепленного в законе, создание дошкольного ФГОС – по сути, итог этой работы.

Все это нашло отклик у педагогов-практиков, воспитателей, истинных подвижников образования. Дошкольное образование обрело смысловые ориентиры и зажило полноценной жизнью при минимальных финансовых затратах со стороны государства. Будем считать, что всего этого не было! Вот утвердим федеральную программу и с 1 января заживете по регламенту, составленному теми, кто лучше знает, как нам жить. Сбывается анекдот:

- Специалисты утверждают, что люди стали жить лучше.
- Но люди так не считают!
- Так они же не специалисты!

Что можно произвести за 4 недели вместо живого, тем более, жизнеспособного ребенка? Если избежать нежелательных аналогий из сферы акушерства и гинекологии, - «куклу». Во всех смыслах – «куклу»! Ее и представили на обсуждение в Общественной палате.

Даже в виде домотканой «куклы» программа выглядит кусочками из откуда-то неумело нарезанного, которые наспех сшили белыми нитками. Навесили на куклу бирочки с прогрессивными и респектабельными словами, вроде «амплификация», «инициатива», «субъект» и пр. Ее сравнивают с единой советской программой дошкольного воспитания. Некорректное сравнение! Минпрос СССР или РСФСР такое бы не пропустил. Представляю себе недоумение (шок?) на прекрасных лицах двух легендарных всесоюзных пионервожатых (они сменили друг друга на этом посту). Несгибаемой и влюбленной в свое дело, педагогов и детей Любови Кузьминичны Балясной, замминистра просвещения РСФСР и мягкой, мудрой, умевшей искать и принимать решения, когда другие опускали руки, Розы Алексеевны Курбатовой, начальника управления дошкольного воспитания того же министерства, которая, представляя «официальную линию», во всем поддерживала А.В. Запорожца и его Институт. Это были управленцы! Обе ушли в прошлом году…

Можно критиковать советскую программу за все что угодно (именно в качестве альтернативы ей Институт дошкольного воспитания предложил в 1984 г. свою «Типовую программу дошкольного воспитания», за которой стояли 20-летние поиски ученых в союзе с практиками), но не за отсутствие основательности, педагогической культуры в основе, пусть архаичной. Это был серьезный документ, чего нельзя сказать о нынешнем.

Я не столь толерантен, как мои великодушные коллеги. Сказал тогда, на обсуждении и повторю сейчас: живу в детском саду и в университете одновременно, и как университетский преподаватель с первого взгляда увидел в программе до боли знакомое – плохой студенческий реферат, клочками скаченный из Сети в ситуации аврала. «Завтра сдавать!» Но сдаете вы плоды вашей авральной активности не минпросу, а российскому дошкольному образованию, которое по ним обяжут работать. Живым взрослым и живым детям. Министерство-то «галочку» поставит за сделанное на «троечку». И не только «галочку» - финансирование для апробации и внедрения откроет. «Куклу» предлагают доработать. На мой взгляд, она не подлежит доработке: мы еще не научились превращать неживое в живое (наоборот – запросто).

Похоже, новая «кукла» спешит на встречу к той, что уже гуляет по садикам страны – Рабочей программе воспитания ДО. Не бог весть какие «невесты Чаки», дошколки не загубят, но жизненные силы в размен на суету вместо работы отнимут.

Забыли (не знали) о достижениях науки – полбеды. Детства у детей «кукла» тоже не похитит, детям не привыкать, что взрослые то и дело занимают драгоценное время их детства чем-то своим. Как-нибудь урвут счастливые мгновения своего детства (а оно ими запоминается и сохраняется впрок для развития), все в педагогические регламенты не загонишь. Не без издержек, но урвут, запомнят и сохранят, поверьте.

Обиднее всего за педагогов, за воспитателей. Детский сад держится на их желании, инициативе, немыслимом, по нынешним временам, энтузиазме. С медианной зарплатой – в 20.000 руб., средней – в 23.350 руб. и модальной, той, что получает большинство воспитателей в России, – в 15.000 руб. (данные на октябрь 2022 г.). За все, включая мытье полов. А тут еще – переход на федеральную программу. Да и привыкли уже педагоги-дошкольники к профессиональным продуктам, которые вдохновляют их на творчество. И вдруг - федеральная «кукла». Им больше не во что играть с детьми?

Предшествующий лонгрид – только присказка. Присказка к короткой и грустной сказке про взрослых, в которой, правда, пока не поставлена точка.

21 ноября на заседании ФУМО (Федерального учебно-методического объединения) Института стратегии развития образования РАО проект программы рекомендован к утверждению. Без доработок.

Как если бы не было обсуждения и резолюции, как если бы «Земля была безвидна и пуста». Нельзя исключать, что профессиональное (в разных областях, правда, без «дошкольного» представительства) ФУМО просто не было поставлено об этом в известность.

А для кого-то – приятная и удобная в 21 веке ветхозаветная картина мира. Увы, и в образовании.

Владимир Кудрявцев,
доктор психологических наук, профессор,
автор программ развивающего дошкольного образования

По теме на сайте:

Эксперты: федеральная программа дошкольного образования не соответствует ФГОС

Недочеты, недоработки, отсутствие достоинств, – выводы экспертов о проекте Федеральной программы ДО оказались неутешительными

Федеральная образовательная программа дошкольного образования: созрел ли плод для рождения?

Дошкольников будут воспитывать согласно «социокультурным ценностям народа»

Общественное обсуждение проекта Федеральной образовательной программы дошкольного образования (видео)

Федеральная программа дошкольного образования: пародия или реальность?

UPD. 28.11.2022. Опубликовано в авторской колонке Владимира Кудрявцева в электронной газете "Вести образования"

---

На развитие сайта
​